Рішення № 22305281, 02.04.2012, Кельменецький районний суд Чернівецької області

02.04.2012

Справа 2-152/12

Справа № 2-152/12

РІШЕННЯ

Іменем України

2 квітня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

з участю

прокурораЧебан Т.В.,

представника позивача Ткачук К.Н.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом прокурора Кельменецького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району звернувся до суду з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»смт. Кельменці, вул. Сагайдачного,2 код ЄДРПОУ 02768062 МФО 356378 рахунок № 37399590056 1109,08 гривень боргу .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача Ткачук К.Н. та прокурор Чебан Т.В. пояснили суду, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк Україна»та відповідачкою ОСОБА_2 12.02.2008 року був укладений кредитний договір № 1180, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 125000 гривень готівкою з кінцевим терміном повернення 14.10.2010 року. В порушення умов договору відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, а саме прострочила заборгованість по кредиту в сумі 1109,08 гривень, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 622,78 гривень. Відповідно до умов договору відповідачка повинна сплатити також пеню в розмірі 486,30 гривень. Банк звертався до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідачка не відреагувала на повідомлення банку. За виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_2 перед банком поручився відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і взяли на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки. Поручитель також не бажає сплачувати заборгованість Позичальника.

Судом досліджено такі інші докази: копія кредитного договору № 1180 від 12 лютого 2008 року, копія договору поруки № 2996 від 12 лютого 2008 року, копія договору поруки № 2997 від 12 лютого 2008 року, графік погашення кредитної заборгованості від 12 лютого 2008 року, розрахунок суми боргу ОСОБА_2 від 12 лютого 2008 року станом на 20.01.2012 року, копія довіреності , вимога № 123 від 2 лютого 2011 року, вимога № 124 від 02 лютого 2011 року, вимога № 125 від 02 лютого 2011 року, копія рішення Кельменецького районного суду від 29 липня 2010 року.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк Україна»та відповідачкою ОСОБА_2 12.02.2008 року був укладений кредитний договір № 1180. Згідно даного договору та на підставі заяви на видачу готівки відповідачка ОСОБА_5 отримала кредит в розмірі 12500 готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2010 року. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання.

В порушення умов договору відповідач не виконував взяті на себе зобовязання, за кредитним договором, тому згідно рішення Кельменецького районного суду від 29.07.2009 року з відповідачів солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Однак до 31.01.2011 відповідачі не сплатили в повному розмірі заборгованість, стягнуту з них за рішенням суду.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, після стягнення заборгованості з відповідачів за вказаним вище рішенням Кельменецького районного суду зобов'язання за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1180 між позивачем та відповідачем не припинилися, і відповідач прострочив заборгованість по відсотках в сумі 622,78 грн. та 486,30 грн. по пені за прострочення відсотків. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагувала на повідомлення банку. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно вказаного вище кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок виконувати всі умови даного договору, але не виконав обовязків, передбачених законом та договором, по поверненню кредиту сплати процентів та інших передбачених договором платежів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови вказаного вище кредитного договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені законом або договором, зокрема : розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_2 перед банком поручилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і взяли на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань, про що були укладені договори поруки № 2996 від 12.02.2008 року. Поручителям направлялися повідомлення про невиконання позичальником своїх зобов'язань з вимогою погасити борг, однак в добровільному порядку поручителі також не сплатили заборгованість позичальника.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі своєчасно виконали грошове зобов'язання за вказаними вище договорами і не порушували умови договорів, а відповідачі не надали відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі 1109,08 гривні вони повернули позивачу.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява прокурора Кельменецького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню повністю і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 1109,08 гривень боргу.

Суд вважає що з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554, 598-601, 604-609 ЦК 610 - 612,623,625,629,651,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кельменецького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі «Кельменецького відділення № 6796»смт. Кельменці, вул. Сагайдачного,2 код ЄДРПОУ 02768062 МФО 356378 рахунок № 37399590056 1109 (одну тисячу сто девять) гривень 8 (вісім) копійок боргу .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 71 (сімдесят одній) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя