Вирок № 22305255, 03.04.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

03.04.2012

Справа № 2215/884/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року           м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

                                         секретаря Борикіної Л.В.

                     з участю: прокурора Січко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 19 вересня 2011 року біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на території домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Набережній,4 в с. Веснянка Старокостянтинівського району, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_3Є, отримав від останнього мопед марки «VIKING»модель «VM49Q-3B», рама №LХАХСА3В78А000041, двигун №1Р39FMA80000041 вартістю 1640 грн. 23 коп. Отримавши зазначений мопед, він зник на ньому, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1640 грн. 23 коп.

Допитаний по суті пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2011 року у вечірній час він, за вищевказаних обставин, використовуючи довірчі стосунки, які склались між ним та ОСОБА_3, заволодів належним останньому мопедом, який йому передав ОСОБА_3 для того, щоб він поїхав та купив горілки. Отримавши зазначений мопед, він зник, а в подальшому обміняв його на належний Карп»юку О.В. мотоцикл марки «ІЖ-Планета3», написавши останньому розписку, що мопед не крадений.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного, а також дослідженням характеризуючих його даних.

          Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України.

          При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «За дослідження -14») 450 грн. 24 коп. судових витрат.

          Речовий доказ –мопед марки «VIKING»модель «VM49Q-3B», рама №LХАХСА3В78А000041, двигун №1Р39FMA80000041 залишити потерпілому ОСОБА_3

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: