Рішення № 223052, 08.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.06р.

Справа № 6/161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбіодизель", Донецька область, м.Словянськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Вікторія-М", м.Дніпропетровськ

про стягнення 101 200,18 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Біленко М.С. довіреність від 01.04.2006р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зміну позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазбіодизель», Донецька область, м.Слов’янськ –далі по тексту– позивача до Приватного науково-виробничого підприємства «Вікторія-М», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 48 900,18 грн. основного боргу на підставі рахунку № 28/02 від 28.02.2006 р. на суму 101 200,18 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 012,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2006 р. за письмовою заявою позивача накладено арешт на грошові кошти відповідача на суму 41 200,18 грн., та на майно на суму - 60 000,00 грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання двічі не з’явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 03.05.2006 р. та від 25.05.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці Держкомстату та у позовній заяві, а відповідач отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи дозволяють розглянути справу, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

25.05.2006 р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 08.06.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився.

08.06.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунку відповідача № 28/02 від 28.02.2006 р. на суму 101 200,18 грн. позивач платіжним дорученням № 9 від 02.03.2006 р. перерахував відповідачу передоплату в сумі 101 200,18 грн. за поставку масла рослинного технічного і оскільки строки не були узгоджені, позивач 06.04.2006 р. за № 6 звернувся до відповідача з листом-вимогою про поставку в 7-денний термін згідно ст.530 Цивільного кодексу України 44 тонн масла рослинного технічного загальною вартістю 101 200,18 грн., а у разі неможливості на підставі ст.693 Цивільного кодексу України повернути грошові кошти у сумі 101 200,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в означені позивачем строки не поставив позивачеві масло рослинне технічне та не повернув грошові кошти в сумі 101 200,18 грн. перераховані позивачем в якості передоплати, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 101 200,18 грн. основного боргу, і з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 48 900,18 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 012,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, так як часткове повернення грошових коштів в сумі 52 300,00 грн. відповідач провів після порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 48 900,18 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання і по суті визнається відповідачем шляхом часткової оплати боргу.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 48 900,18 грн., відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 48 900,18 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача 1 012,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Також суд прийшов до висновку скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито до відповідача у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 41 200,00 грн., та на –майно в межах суми 60 000,00 грн. в зв’язку з прийняттям рішення у справі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,530,693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,68,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Вікторія-М», 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Заливна, 15-а, (р/р 26000300020701 у Філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 306425, код ЄДРПОУ 31677729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазбіодизель”, 84101, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Кавказька,30, (р/р 26006301662533 у відділенні Промінвестбанку в м.Слов’янську, Донецької області, МФО 334561, код ЄДРПОУ 3370596) 48 900 (сорок вісім тисяч дев’ятсот) гривень 18 коп. боргу, 1 012 (одна тисяча дванадцять) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 6/161 у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми 41 200 (сорок одна тисяча двісті) гривень 18 коп., та на -майно в межах суми 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., що належать Приватному науково-виробничому підприємству «Вікторія-М»49000, м.Дніпропетровськ, вул.Заливна, 15-а, (р/р 26000300020701 у Філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" м.Дніпро-петровськ, МФО 306425, код ЄДРПОУ 31677729), які було застосовано на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 09.06.2006 р.