Рішення № 2230243, 19.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 28/619-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Фінансової групи "Страхові традиції"

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макорова"

за участю третьої особи Уманського Олександра Григоровича.

про стягнення 24 172 грн. 96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Новицький А.О. - дов. №239-Д від 08.10.07р.

Від відповідача: Потуремець Т.І. - дор. від 22.12.06р.

Третя особа: Уманський О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівальний завод ім. Макарова" в порядку регресу 24 172 грн. 96 коп. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа заперечень щодо задоволення позовних вимог не надала.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, господарський суд, -

Встановив:

04 вересня 2006р. сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля КРАЗ 256, номерний знак 5649 ДНХ під керівництвом працівника державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівальний завод ім. Макарова" Уманського Олександра Григоровича та автомобіля БМВ 5231, номерний знак АЕ 2727 АО під керівництвом Дручкової Ю.М.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Уманського Олександра Григоровича визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська набрала законної сили.

07 грудня 2005р. між закритим акціонерним товариством Фінансова група "Страхові традиції" та Дручковою Юлією Микитівною було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів, а саме автомобіля 5231, номерний знак АЕ 2727 АО. Розділом 2 договору передбачено страхові випадки: пошкодження, знищення, загибель транспортного засобу внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів від 07.12.2005р. страховик виплатив страхувальнику відшкодування у розміір 23 873 грн. 56 коп., що підтверджується касовим ордером № 720.

Також позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 250 грн., оплата за послуги експерта (платіжне доручення № 496 від 25.09.2006р.), 34 грн. 05 коп. за отримання довідки ДАІ (платіжне доручення № 458 від 07.09.2006р.), 15 грн. 35 коп. за надання телеграми (чек від 05.09.2006р.)

Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, якйи виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно вимог ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.ст. 1192, 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівальний завод ім. Макарова" (Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14308368) на користь закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" (04080, м. Київ, ул. Вікентія Хвойко, 15/15, ЄДРПОУ 32281587) в порядку регресу 24 172 грн. 96 коп., держане мито 241 грн. 73 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 24.12.07р.