Ухвала суду № 22302106, 27.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                   Справа № 1512/1510/2012

УХВАЛА

27.03.2012 р.                                                             м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого –судді Петренка В.С.

          при секретарі – Шепітко П.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про забезпечення доказів, подану у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа № 1512/1510/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

26.03.2012року від представника відповідача заява про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.03.2012року представник відповідача підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 27.03.2012року представник позивача надану заяву підтримав частково.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково, оскільки інші докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів –задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23»для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів (за умови їх наявності):

- узгоджений (підписаний замовником) кошторис до договору генерального підряду № 19-1 від 26.04.2010 року;

- узгоджений (підписаний замовником) графік фінансування робіт –додаток № 2 до договору генерального підряду № 19-1 від 26.04.2010 р.;

- акт приймання-передачі будівельного майданчика;

- ліцензію на виконання будівельних робіт з додатками;

- докази, що підтверджують залучення третіх осіб до проведення демонтажних та будівельних робіт, техніки та інших механізмів (договори субпідряду, акти виконаних робіт, доказ оплати виконаних робіт тощо);

- акт приймання-передачі проектної документації;

- докази вручення відповідачу заявок на надання будівельних матеріалів згідно з умовами п. 4.6 договору;

- докази приймання-передачі одержаних від замовника будівельних матеріалів, що використовувались при будівництві об'єкту;

- докази придбання будівельних матеріалів (бетон, цемент, арматура, цегла, пінобетон та ін.), які були використані ТОВ «Монтаж-23»при виконанні будівельних робіт;

- докази транспортування будівельних матеріалів до місця виконання будівельних робіт;

- докази прийняття завершеного будівництвом об'єкта до експлуатації.

В решті вимог заяви – відмовити.

Попередити директора товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23», що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню –карається штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                          Петренко В. С.