Рішення № 223014, 05.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06р.

Справа № 18/136

За позовом Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

спільного українсько-російського підприємства "Трейдхімпекс"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення неустойки 59 753,52 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача Нікітін С. М. - дов. № 21/3/1 від 10.01.2006 р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить:

- розірвати договір від 29.12.2005 р. № 1440/Н купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.А-2 загальною площею 1749,4 кв. м., а-1 –тамбур; а-5 –ганки; Б-1 –котельня; Б-1 –прибудова; б-1 –димохід; № 1, №2, І –споруди. Примітка: літ. В, И, К –знесені, яке розміщується за адресою: вул.Будьоного, 22а, укладений між Комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-російським підприємством "Трейдхімпекс";

- стягнути неустойку за договором від 29.12.2005 р. № 1440/Н у розмірі 59 753,52 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу № 1440/Н від 29.12.2005 р., внаслідок чого територіальній громаді Дніпропетровська завдано істотної шкоди, так як до міського бюджету не надійшли кошти від приватизації та відчуження спірного об'єкту комунальної власності та виникла неустойка за вищевказаним договором у розмірі 59 753,52 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві та довідці статуправління.

По справі оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2005 р. між Комітетом комунальної власності міської ради (далі –Комітет, Позивач)) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-російським підприємством "Трейдхімпекс" (далі –ТОВ "Трейдхімпекс", Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 1440/Н від 29.12.2005р. (далі –Договір), згідно п.1.1, якого продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлову будівлю літ.А-2 загальною площею 1749,4 кв. м., а-1 –тамбур; а-5 –ганки; Б-1 –котельня; Б-1 –прибудова; б-1 –димохід; № 1, №2, І –споруди Примітка: літ. В, И, К –знесені, яке розміщується за адресою: вул.Будьоного, 22а (далі –Об'єкт приватизації), яка є власністю територіальної громади м.Дніпропетровська на підставі свідоцтва про право власності зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 19.11.05 р., а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію Об'єкта приватизації у бюро технічної інвентаризації.

Пункт 1.3 Договору вказує, що згідно з висновком про вартість Об'єкта приватизації, який затверджений наказом Комітету від 05.07.05 № 46-П ціна продажу Об'єкта приватизації становить 748767,60 (сімсот сорок вісім тисяч шістдесят сім грн. 60 коп.) гривень, в тому числі сума податку на додану вартість становить 124 794,60 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири грн. 60 грн.) гривень.

Згідно п.2.1 Договору Покупець зобов'язаний внести 748 767,60 (сімсот сорок вісім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 60 коп.) гривень за придбаний Об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від цієї суми. Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

Укладений договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений 29.12.2005 р. за № 1984254 приватним нотаріусом Бандурою М. К. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.12.2005 р. за № 1095506 (Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів) (а. с. ).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 12.2 Договору вказує, що у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду, а Об'єкт приватизації повернутий територіальній громаді м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

08.02.2006 р. на адресу відповідача був направлений претензійний лист за № 7/4/53, відповідь на який позивачем не була отримана.

Відповідно до ч.3 ст.188 ГК України, якщо у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Стаття 611 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме розірвання договору та сплата неустойки.

Пунктами 7.1., 7.2. Договору встановлено, що у разі порушення Покупцем строку оплати за Об'єкт приватизації він сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі, якщо Покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору не сплатить встановлену вартість, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості Об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього Договору.

Згідно наданої Комітетом довідки ТОВ "Трейдхімпекс" 29.12.2005 р. сплатило 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн.

Сума неустойки (20 %) від повної вартості об'єкту приватизації складає –149 753,52 грн. Враховуючи сплату Покупцем за об'єкт 90 000,00 грн. відшкодуванню на користь мської ради полягає: 149 753,52 грн. –90 000,00 грн.= 59 753,52 грн.

Доказів сплати неустойки за порушення умов Договору відповідачем суду не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача наслідок порушення умов виконання Договору становить 59 753,52 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.525, 526 ЦК України, ст..ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 29.12.2005 р. № 1440/Н купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.А-2 загальною площею 1749,4 кв. м., а-1 –тамбур; а-5 –ганки; Б-1 –котельня; Б-1 –прибудова; б-1 –димохід; № 1, №2, І –споруди. Примітка: літ. В, И, К –знесені, яке розміщується за адресою: вул.Будьоного, 22а, укладений між Комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-російським підприємством "Трейдхімпекс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Трейдхімпекс" (51931, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул.Перекопська, буд..12-1, р/р № 26006061263100 в ДОД АППБ "АВАЛЬ" МФО 305653, код ЗКПО 19358301) на користь Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мечнікова,6, р/р 37187500900002 в УДКУ Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25973910) суму неустойки у розмірі 59 753,52 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 52 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 682,55 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні 55 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 15.06.2006 р.

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.В.Мельник