Ухвала суду № 2229787, 08.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 34/289-07

За позовом Харківської державної біологічної фабрики, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпрепарати”, Дніпропетровська область, м. Підгородне

про стягнення 9196, 96 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Стрижич Л.В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпрепарати” (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне; вул. Перемоги,1 р/р 26006900960100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 20300477) на користь Харківської державної біологічної фабрики (61050, м. Харків, Пров. Руставелі,4; р/р 26006265 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00483010) 1036, 55 грн. 3%-річних 6645, 56 грн., інфляційних, 85 грн. витрат по сплаті держмита, 98, 56 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.07.07 р. видано наказ від 03.07.07 р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07 р.

18.09.07 р. відповідач подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07 р. по справі №34/289-07 за нововиявленими обставинами, припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, заборонити Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ будь-яке стягнення з ТОВ "Ветпрепарати" на користь Харківської державної біологічної фабрики суми у розмірі 7865, 67 грн.

Заява обґрунтована тим, що скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №34/283-07 від 05.02.07 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.07 р. є підставою для перегляду та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/289-07 про стягнення грошових коштів в сумі 7865, 67 грн. від 21.06.07 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви за таких підстав.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З огляду на дану норму, судові рішення, які були прийняті після винесення основного рішення, яке набрало законної сили, не можуть бути підставою для його перегляду, оскільки вони не існували на час розгляду справи.

Господарський суд вважає необхідним залишити рішення без змін, оскільки наведені відповідачем обставини не є нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпрепарати” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Залишити без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р. по справі №34/289-07.

Суддя

С.А. Примак