Рішення № 22293836, 30.01.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

30.01.2012 30.01.2012 2-2165/2011

Справа №2-2165/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.,

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське автотранспортне підприємство № 14340 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим що 11.08.2010 року позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу на лікування у розмірі 2 000 грн. строком на 5 місяців, до 11 січня 2011 року. Договір займу був укладений у формі протоколу №10 засідання правління ВАТ від 11.08.2010 року. На підтвердження отримання коштів є видатковий касовий ордер від 18.08.2010 року. У заяві, протоколі зазначено, що відповідач зобов'язується повернути борг не пізніше чим через 5 місяців. У порушення прийнятого на себе зобовязання відповідач не у повному обсязі провернув суму грошей, у звязку із чим відповідно довідки № 21 від 08.09.2011 року станом на 01.09.2011 року за ним є заборгованість у розмірі 1284,10 грн. На даний час відповідач ухиляється від повернення коштів, що свідчить про те що він не має наміру повертати борг. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, з урахуванням 3 % річних - 1361, 24 грн. та понесені судові витрати.

До суду представник позивача Меріц К.С., не зявилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволені позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду сповіщений належно, з заявами до суду не звертався.

З урахуванням згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані й наявні докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 11.08.2010 року перебуваючи у трудових відносинах з ВАТ „Бахчисарайське автотранспортне підприємство № 14340 звернувся до підприємства позивача з заявою про надання поворотної фінансової допомоги на лікування у розмірі 2 000 грн. строком на 5 місяців (а.с. 14).

Протоколом засідання правління ВАТ „Бахчисарайське автотранспортне підприємство № 14340 надало фінансову поворотну допомогу відповідачу у розмірі 2 000 грн. (а.с. 15).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.08.2010 року ОСОБА_1 отримав 2 000 грн. (а.с. 16).

28.08.20011 року позивач на адресу відповідача направив вимогу про повернення 1 284, 10 грн. боргу (а.с. 17).

Згідно довідки № 21 від 28.09.2011 року станом на 01.09.2011 року за відповідачем значиться заборгованість у сумі 1284,10 грн., 22.12.2010 року він вніс до каси підприємства 575 грн., у квітні 2011 року утримано 140,90 грн. коштів (а.с. 20).

Із змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 533 ЦК України визначає, що зобовязання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором позики боргу з урахуванням 3 % річних у сумі 1361, 24 грн. ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем присуджуються на його користь з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 533, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АРК, АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське автотранспортне підприємство № 14340, що знаходиться за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34, ідентифікаційний код 03114690 суму боргу з урахуванням 3 % річних у сумі 1361,24 грн., 188,20 грн. судових витрат, а всього 1 549 (одна тисяча пятсот сорок девять) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: