Рішення № 22293806, 12.03.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

12.03.2012 12.03.2012 103/469/2012

Справа №103/469/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Мунтян О.І.

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 кредитного договору № 805/2007/980-ПКП/ЦО/175 відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17.06.2009 року. Відповідач не виконує належним чином покладені на нього кредитним договором зобов’язання у зв’язку з чим станом на 23.12.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 34 875, 25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13 816,50 грн., заборгованості по процентах в розмірі 16 572,78 грн., пені в розмірі 4 485, 97 грн. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 34 875, 25 грн., судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2007/980-ПКП/ЦО/175, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 відсотків на місяць, з нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення 17.06.2009 року (а.с.6-7).

Згідно п.п. 2.3.1 позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 811,75 грн.

Згідно п.п. 2.3.2 позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1 цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімального необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції.

Пунктами 4.1-4.3 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення виконання зобов’язання, згідно яких у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку повернення відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу, передбаченого п.2.3.2 договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно Статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зареєстрованого 04.02.2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов’язання – надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 34 від 22.06.2007 року. Відповідач ОСОБА_1, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір підписаний ним (а.с. 5-8).

Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 28.11.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 23.12.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 34 875, 25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13 816,50 грн., заборгованості по процентах в розмірі 16 572,78 грн., пені в розмірі 4 485, 97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-ПКП/ЦО/175 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 348, 75 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, бахчисарайського району АРК, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, п. Научний, буд. 24, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, МФО 384823, код ЄДРПОУ 26485822 заборгованість за кредитним договором у сумі 34875,25 грн., 348,75 грн. судових витрат, а всього 35 224 (тридцять п’ять тисяч двісті двадцять чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: