Рішення № 22293612, 05.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1808/11

н/п 2/2018/248/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіСенаторова В.М.

при секретарі -Русановій Н.І.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Кіпру»суму заборгованості за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008р. в розмірі 238813 грн. 13 коп.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 р. в розмірі 238813 грн. на користь ПАТ «Банк Кіпру»звернути стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 2-08-284346 від 13.02.2008 р., виданого Виконавчим комітетом Управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету житлового фонду Харківської міської ради, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним номером 23679308, номер запису П-2-35483 в книзі 1; стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Пат «Банк Кіпру» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги в частині зазначення порядку звернення стягнення предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12/2008 від 20.06.2008р. в розмірі 238813 грн. 13 коп., а саме шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір як буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, а також уточнив позовні вимоги у звязку із значними описками у позовній заяві, а саме : в позові помилково не вірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, та не вірно вказано номер та дату укладення кредитного договору, а саме вказано кредитний договір № 15/2008 від 26.06.2008 р. замість - № 12/2008-Л від 20.06.2008р./а.с.51-52/

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2008 р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12/2008-Л. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредитну лінію в сумі 20000 доларів США 00 центів, а позичальник зобовязався повернути цей кредит по 20.06.2015 р. та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту. 02.10.2009 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 12/2008-Л від 20.06.2008 р. згідно з якою: п.1.1 договору викладено в такій редакції: Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на поточні потреби 211000 гривень строком з 20.06.2008 р. по 20.06.2023 р. зі сплатою за користування кредитом 25% річних». Крім цього, зазначено додатковою угодою змінено порядок повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 не повернув банку кредитні кошти згідно з погодженим графіком та не сплатив проценти за користування кредитним коштами. Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань, станом на 08.02.2011 р. заборгованість перед банком склала 238813 грн. 13 коп., яка складається з: 25480 грн. 00 коп. заборгованість за строковим кредитом; 1682 грн. 33 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 1562 грн. 02 коп. заборгованість по сплаті строкових відсотків; 27440 грн. 21 коп. заборгованість по сплаті прострочених відсотків; 2648 грн. 57 коп. пеня за простроченими процентами.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором. між банком та ОСОБА_3, був укладений іпотечний договір № 13/2008-ИП, посвідчений 20.06.2008 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за № 2091, відповідно до якого відповідач-2 ОСОБА_3 надав банку в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності.

Крім цього, в забезпечення кредитних зобовязань, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1/2009-П від 02.10.2009 р. За договором поруки, ОСОБА_3 виступає фінансовим поручителем по кредитному договору № 12/2008-Л від 20.06.2008 р. укладеного між банком та позичальником.

Також, в забезпечення кредитних зобовязань, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2/2009-П від 02.10.2009 р. За договором поруки, ОСОБА_4 виступає фінансовим поручителем по кредитному договору № 12/2008-Л від 20.06.2008 р. укладеного між банком та позичальником.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, підтвердив зазначені обставини справи, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову в частині звернення стягнення заставленного майна заперечував та просив суд стягнути тільки заборгованість за кредитним договором.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, позичальник порушив умови договору щодо сплати кредиту та відсотків, згідно встановленого договором графіку та станом на 08 лютого 2011 року згідно із банківським розрахунком загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за користування кредитом по кредитному договору складає 238 813 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 13 копійок.

Відповідач на цей час не виконує умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, що ставить під сумнів його виконання. Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи банку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 2.3.2. кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому та штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. ПАТ «БАНК КІПРУ»на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та умов договору, відповідачам за місцем їх проживання, надсилав вимоги щодо виконання зобовязання по кредиту, а саме сплати прострочених платежів за договором кредиту, про що свідчать копії вимог та копії рекомендованих повідомлень.

Відповідачами заборгованість на момент звернення позивача до суду не погашена. Враховуючи зазначене позивач набув права звернення заборгованості в загальній сумі 238 813 гривень 13 копійок на предмет іпотеки, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається, зокрема про спосіб реалізації предмета іпотеки та його початкову ціну. Пунктом 17 договору іпотеки передбачена реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Оскільки в договорі вказана інвентаризаційна ціна предмету іпотеки та за відсутності клопотання сторін про оцінку предмета іпотеки, суд визначає початкову ціну, не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 , 214-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 33, 35, 38 Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором №12/2008-Л від 20.06.2008 року в розмірі 238 813 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 13 копійок.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №12/2008-Л від 20.06.2008 року в розмірі 238 813 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 13 копійок на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ»звернути стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності № 2-08-284346 від 13.02.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету житлового фонду Харківської міської ради, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним номером 23679308, номер запису П-2-35483 в книзі 1 шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) державне мито в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -