Постанова № 22292871, 19.12.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 3-901/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Фаріна Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської обл., гр-на України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2011 року о 20.55 г., знаходячись під гласним адміністративним наглядом у Тернівському МВ був відсутнім за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 без поважної причини, чим порушив один з пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що дійсно 14.11.2011 року о 20.55 г. він був відсутнім за місцем свого мешкання, так як він захворів та ходив до аптеки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111357 від 14.12.2011 року, його поясненнями, копією постанови Никитовського районного суду м. Горлівка Донецької обл. від 23.12.2010 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією Тернівського міського суду від 30.03.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя