Постанова № 22291892, 19.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2012 року                     № 2а-1959/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Житлово - будівельного кооперативу «Металіст»

про стягнення штрафу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу «Металіст» штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., накладених постановою № 08/12-12-161 від 17.11.11 р. за ухилення від виконання припису №8/10-12-1052/1 від 02.06.10 р.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з’явився, про причини та поважність неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців –04080, м. Київ, вул.. Фрунзе,62 Б.

Зважаючи на викладене, враховуючи згоду позивача та неявку представника відповідача у судове засідання, та на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Металіст» (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення обстеження відповідача встановлено порушення Правил технічної експлуатації теплових установ і мереж, про що складено акт перевірки від 02.06.2010 №08/10-12-1754.

Вимоги припису від 02.06.2010 р. № 08/10-12-1052/1 про усунення порушень нормативно-правових актів в енергогосподарстві не виконані, що підтверджується актом від 21.04.2011 № 08/30-10-101. Вимоги припису від 29.04.2011 № 08/30-10-103 про усунення порушень нормативно-правових актів не виконані, що підтверджується актом перевірки (протоколом) від 01.11.2011 №08/12-12-168 А/П.

Закон України “Про електроенергетику” визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 р. № 131 зі змінами та доповненнями), з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України, в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії - метою енергетичного нагляду є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у області місті Києві, керуючись ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п. п. 2,7 та 8 Положенням про порядок накладення на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, за ухилення від виконання припису від 02.06.2011 р. № 08/10-12-1052/1 постановою від 17.11.2011 р. № 08/12-12-161 наклала штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00грн., та який сплачується до Державного бюджету України.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

          Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладання на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання - суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. Штраф сплачується до державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість перед бюджетом відповідачем самостійно не погашена і на момент розгляду даної справи складає 1020,00грн.

Стаття 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Таким чином, беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 1020,00грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Металіст» штраф у розмірі 1020,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Металіст»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе,62Б) штраф у загальному розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. в доход Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №31119106700008, банк ГУ ДКУ в м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077939, отримувач –УДК у Подільському районі, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 С.К. Каракашьян