Постанова № 22291653, 14.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2012 року 11:05 № 2а-1576/12/2670

За позовомПредставництва "Кімбрія Юнігрейн А/С"

до Державної податкової інспекцї у Подільському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2011р. №0000412210

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Представництво «Кімбрія Юнігрейн А/С»(далі позивач, Представництво) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі відповідач, ДПІ у Подільському районі міста Києва) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2011 № 0000412210.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2006 по 31.12.2010 № 68/22-10/26600364 від 19.07.2011 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено неправомірне застосування пільги з податку на прибуток, внаслідок чого позивачем не було нараховано та сплачено податку на прибуток у сумі 583287,00 грн.

З Акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення стало те, що Представництво отримувало кошти на фінансування своєї діяльності не тільки від материнської компанії ria Unigrain A/S»(далі «Кімбрія Юнігрейн А/С»), а від іншої особи нерезидента «Cimba Holding A/S»(далі «Кімба Холдин А/С») та на підставі цього податковою службою було зроблено висновок, що Представництво здійснювало господарську діяльність в Україні, а тому така діяльність не підпадає під дію Конвенції між Урядом України та Урядом Королівства Данії про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (далі - Конвенція).

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги наступне.

Із листів Нордеа (банк) та «Кімба Холдинг А/С»від 07.07.2011, 08.07.2011 стосовно підтвердження прав власності, листа «Кімба Холдинг А/С»від 12.07.2011 стосовно звітності, довідки податкової інспекції Тістед (Королівство Данія) судом вбачається, що компанія «Кімба Холдинг А/С»є власником групи компаній «Кімбрія Груп», до якої, зокрема, належить «Кімбрія Юнігрейн А/С», та подає зведену звітність до органів влади Королівства Данії.

З довідки (листа) Податково-митного управління Данії, на якій проставлений апостиль, судом вбачається, що у звязку з тим, що «Кімба Холдинг А/С»та «Кімбрія Юнігрейн А/С»є афілійованими компаніями, вони перебувають на системі спільного оподаткування, яка починаючи з 2005 року є обовязковою для усіх дочірніх компаній та постійних закладів/нерухомого майна Данії. Єдиною умовою для спільного оподаткування є те, щоб компанії були афілійованими. Сукупний прибуток обох компаній включений до системи спільного оподаткування доходу «Кімба Холдинг А/С», починаючи з 11.07.2007.

Із Положення про Представництво, свідоцтва про реєстрацію № ПІ-3663 від 10.03.2006, виданого Міністерством економіки України, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 389680, АА 176930 від 10.03.2006 судом вбачається, що позивач являється представництвом компанії «Кімбрія Юнігрейн А/С», Королівство Данії, не є юридичною особою і діє від імені та за дорученням материнської компанії (згідно вищевказаного положення).

Так, фінансування Представництва здійснюється за рахунок материнської компанії - «Кімбрія Юнігрейн А/С».

При цьому з Угоди про забезпечення фінансування в рамках групи компаній «Кімбрія Груп», укладеної 15.01.2008 між «Кімбрія Юнігрейн А/С»та «Кімба Холдинг А/С»(далі Угода від 15.01.2008), судом вбачається, що «Кімба Холдинг А/С» здійснює всі платежі від імені всіх своїх дочірніх компаній, включаючи «Кімбрія Юнігрейн А/С», використовуючи мультивалютний рахунок «Кімба Холдинг А/С», у звязку з чим (п.1 угоди) «Кімбрія Юнігрейн А/С»уповноважує і доручає «Кімба Холдинг А/С»діяти від імені, в інтересах, за дорученням «Кімбрія Юнігрейн А/С»і здійснювати фінансування діяльності Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С»на території України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С».

Зазначена Угода від 15.01.2008 під час перевірки контролюючому органу не була надана, проте у запереченнях на Акт перевірки позивач зазначив про те, що компанія «Кімба Холдинг А/С»уповноважена здійснювати фінансування всіх її дочірніх підприємств, в т.ч. фінансування діяльності представництв дочірніх підприємств на підставі вказаної угоди, та повідомив, що Представництвом вживаються заходи для забезпечення перекладу відповідних підтверджуючих документів.

Пунктом 86.7 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

29.07.2011 Представництво подало до податкового органу лист, до якого була додана копія Угоди від 15.01.2008, яка була отримана Представництвом від материнської компанії у відповідь на його запит після того, як була проведена перевірка. Листом від 01.08.2011 відповідач повідомив про залишення висновків Акту перевірки без змін, а заперечень без задоволення.

Крім того, суд вважає помилковим висновок податкового органу про те, що характер діяльності Представництва є звичайною діяльністю іноземної компанії, тобто діяльністю, яка здійснюється через представництво та не приймає покликання на п.1.32 ст. 1 та п.13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

А п.13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Вищенаведені покликання податкової служби спростовуються як Положенням про Представництво і зареєстрованими, згідно КВЕД, видами діяльності, так і тим, що Актом перевірки не встановлені види і зміст господарської діяльності позивача здійснених з метою отримання прибутку з зазначенням первинних документів та інших доказів, які свідчать про це.

Так, згідно ст. 3 Положення про Представництво, останнє здійснює діяльність (заходи) підготовчого та допоміжного характеру по відношенню до основної діяльності «Кімбрія Юнігрейн А/С», а саме:

-дослідження конюнктури ринку України;

-виявлення суспільної думки;

-вивчення суспільної думки потенційних користувачів послугами, продукцією та технологією компанії «Кімбрія Юнігрейн А/С»;

-забезпечення створення гарної репутації та шанованого імені компанії;

-участь у виставках, науково-практичних семінарах та конференціях;

-представницьку діяльність в Україні.

Види діяльності за КВЕД, згідно довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 389680, АА 176930 від 10.03.2006: 74.13.0.Дослідження конюнктури ринку та виявлення суспільної думки.

74.14.0. Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Встановлені вище судом обставини щодо статусу і взаємовідносин між позивачем та материнськю компанією «Кімбрія Юнігрейн А/С», «Кімба Холдинг А/С»додатково підтверджуються листом від 28 лютого2012 року Податково-митним управлінням Данії, виписками з руху коштів по банківським рахункам позивача.

Таким чином, враховуючи те, що кошти на фінансування діяльності Представництва перераховано «Кімба Холдинг А/С», яка уповноважена материнською компанією позивача на вчинення таких дій та є, поряд з цим, власником (під власником мається на увазі «Кімба Холдинг А/С») групи компаній «Кімбрія Груп», до якої, зокрема, належить материнська компанія Представництва - «Кімбрія Юнігрейн А/С», та те, що Представництво не є юридичною особою та не здійснює діяльності, спрямованої на отримання прибутку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 04.08.2011 № 0000412210.

Судові витрати в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. присудити на користь Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С»(код ЄДРПОУ 26600364) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 21.03.2012.