Постанова № 22291579, 19.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2012 року                     № 2а-2097/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доСумської міжрайонної державної податкової інспекції

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011р. №0002191510.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем неправомірно, оскільки позивачем своєчасно сплачено податкове зобов’язання з рентної плати за газовий конденсат за липень 2011 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 30.08.2011р. №2060 на суму 2806640,23грн.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки відповідно до статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов’язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

В судовому засіданні 15.03.2012р. судом постало на обговорення питання щодо можливості переходу по справі у письмове провадження у зв’язку з неявкою відповідача.

Представник позивача не заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області проведено перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за результатами якої 20.10.2011р. складено акт №396/15/30019775 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні (далі по тексту –Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 260.7 статті 260 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, а саме: несвоєчасно сплачена рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні: розрахунок №9006581898 від 12.08.2011р. податкове зобов’язання на суму 104786,52грн., граничний термін сплати –30.08.2011р., сплачено –06.10.2011р. платіжним дорученням №2443 від 06.10.2011р. на суму 104786,52грн., кількість днів затримки –37.

На підставі встановленого порушення відповідачем винесено податкове повідомлення –рішення від 08.11.2011р. №0002191510, яким зобов’язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 20957,30грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем самостійно визначено податкове зобов’язання з рентної плати за газовий конденсат за липень 2011 року у сумі 2806640,23грн.

Відповідно до копії платіжного доручення від 30.08.2011р. №2060, яке наявне в матеріалах даної справи, позивачем сплачено суму 2806640,23грн. за рентну плату за газовий конденсат за липень 2011 року.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в Акті перевірки з тих підстав, що відповідно до п. 260.7 статті 260 Податкового кодексу України, сума податкових зобов’язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових платежів, а тому позивачем вчасно сплачено рентну плату за газовий конденсат, що видобувається в Україні за липень 2011 року.

Вирішуючи у взаємозв’язку з наведеним спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В контексті наведеного пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України також визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1. статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 260.1 статті 260 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному місяцю.

Згідно з п. 260.3 статті 260 Податкового кодексу України платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, за формою, затвердженою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 260.5 статті 260 Податкового кодексу України платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до п. 260.7 статті 260 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Відповідно до п. 261.1 статті 261 Податкового кодексу України платник несе відповідальність за правильність обчислення рентної плати, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, окремо слід зазначити, що згідно з п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов’язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов’язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, незалежно від визначеного платником податку призначення платежу, у разі наявності податкового боргу, сума такого платежу у розмірі податкового боргу, зараховується у погашення цього податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність застосування відповідачем штрафу у розмірі 20957,30грн. за несвоєчасну сплату позивачем рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні за липень 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011р. №0002191510, а тому адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2012р.

Суддя                                                                                 В.В. Амельохін