Ухвала суду № 22290674, 14.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 березня 2012 року№ 2а-3338/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002271510 від 05.12.2011,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002271510 від 05.12.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № 0002271510 від 05.12.2011, яке ухвалено на підставі Акту перевірки № 586/15-30019775 від 05.12.2011.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за нафту, що видобувається в Україні, а саме за порушення рішень ОДПС про розстрочення грошових зобовязань.

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду безпосередньо документів, обставини перевірки яких покладені в основу висновків акту перевірки, а саме: рішень ОДПС про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань № 35 від 30.04.2011 та № 56 від 30.05.2011, податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за спірний період, платіжних документів щодо перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 23 березня 2012 року включно: рішень ОДПС про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань № 35 від 30.04.2011 та № 56 від 30.05.2011 та податкові розрахунки з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за спірний період, платіжні документи щодо перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін