Рішення № 22290616, 03.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7877/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 2/1519/7877/2011

№ пр. 2/1519/3270/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

У листопаді 2011р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(далі - АППБ «Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 188000,00 доларів США, строком по 27 квітня 2026р., зі сплатою 11,5% відсотків річних.

27 квітня 2006р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р., між АППБ «Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0054/74/51885/1 від 27.04.2006р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №014/0054/74/51885 від 27.04.2006р. між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 19.05.2006р. та договір про внесення змін до договору іпотеки 28.07.2010р., на підставі якого позивач (іпотекодержатель) має право у випадку невиконання відповідачем (іпотекодавцем) своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка передана відповідачем в іпотеку (а.с. 36-37).

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором на 06.10.2011р. в розмірі 1567840,70 грн. та судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»як правонаступник АППБ «Аваль»за всіма правами та обов'язками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.42-48, 67-69).

Одеська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області (а.с.63-65).

Представник позивача діючий за довіреністю від 10.06.2010р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.76).

Представник відповідача ОСОБА_3 діюча за довіреністю від 28.07.2009р. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що на час звернення до суду у ОСОБА_3 не виникло обов'язків відповідати за порушення строків повернення кредиту відповідачем, так як згідно п.3.2 договору поруки днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість боржника вважається день закінчення строку надання кредиту, а саме 27.04.2026р. (а.с.92-93).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав (а.с.98-101).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи з'явившихся учасників процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 188000,00 доларів США, строком по 27 квітня 2026р., зі сплатою 11,5% відсотків річних (а.с.24-25).

27 квітня 2006р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р., між АППБ «Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0054/74/51885/1 від 27.04.2006р. (а.с.27-28).

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/0054/74/51885 від 27.04.2006р.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»як правонаступник АППБ «Аваль»за всіма правами та обов'язками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.42-48, 67-69).

Одеська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області (а.с.63-65).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №014/0054/74/51885 від 27.04.2006р. було укладено договір іпотеки, від 19.05.2006р. та договір про внесення змін до договору іпотеки 28.07.2010р., на підставі якого позивач (іпотекодержатель) має право у випадку невиконання відповідачем /іпотекодавцем/ своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка передана відповідачем в іпотеку (а.с. 36-37).

Через невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором №014/0054/74/51885 від 27.04.2006р., склалася на 06.10.2011р. заборгованість відповідачів перед позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі 196651,16 долар США, що за офіційним курсом Національного банку України на 06.10.2011р. (1 долар США дорівнює 7,9727 грн.) складає 1567840,70 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі -184662,19 долара США (за курсом НБУ на дату розрахунку 1472256,24 грн.);

- заборгованості за відсотками -7417,19 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 59135,03 грн.)

- пені за прострочення тілу кредиту - 446,44 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 3559,33 грн.)

- пені за прострочення відсотків по кредиту - 4125,34 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 32890,10 грн.)

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №014/0054/74/51885 від 27.04.2006р. (а.с. 9-19).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобов'язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконують (а.с.40-41).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій , письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій ( далі -Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»27.03.1992р. отримав банківську ліцензію № 10 та дозвіл з додатками № 10-1 від 03.12.2001р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»( а.с. 59-62).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Установлено, що умовами п.п. 2.1, 3.1 договору поруки №014/0054/74/51885/1 від 27.04.2006р., укладеного АППБ «Аваль»та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя (а.с. 27-28).

Що стосується заперечень представника ОСОБА_3 про те, що на час звернення до суду у ОСОБА_3 не виникло обов'язків відповідати за порушення строків повернення кредиту відповідачем, то суд вважає, що вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.3.2 договору поруки днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість боржника, вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації.

Згідно з п.8.1 Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів (частини коштів) та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені).

Встановлено, що 15.05.2006р. ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 188000 доларів США, які він зобов'язувався повернути до 27.11.2029р.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже відповідно до вимог цивільного законодавства відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення зобов'язань.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 2823, 00 грн. і підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 553,554, 555, 610, 611, 612, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання, видана ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 10.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул.Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором від 27.04.2006р. № 014/0054/74/51885 в сумі 1567840 (один мільйон п'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 70 копійок., у тому числі: заборгованість за кредитом -1472256,24 грн.; заборгованість за відсотками - 59135,03 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту -3559,33грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту -32890,10 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання, видана ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 10.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул.Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949) судовий збір в сумі 2823,00 (дві тисячі вісімсот двадцять три)гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда