Вирок № 22289365, 03.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2274/2012

Номер провадження 1/1109/211/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Зотової О.О.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пурпурівка Новомиргородського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, прож. АДРЕСА_1, не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставинах:

29.12.2011 року о 22-00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53215 держномер НОМЕР_1 з причепом, яки належали ТОВ " АТП 2004" рухаючись по вул. Терешкової в м. Кіровограді в напрямку Ж.Революції, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме:

п. 2.3. Б. відповідно якого водії повинен бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на зміни обстановки руху,

п. 2.3. Д не створювати загрози безпеці дорожнього руху,

п.12.3 У разі виникнення небезпеки яку події об'єктивно спроможний виявити, повинен негайно зменшити швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу.

п. 18.1 водій що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість або зупинитись щоб дати дорогу пішоходам.

Під час руху по вул. Терешкової після перехрестя з вул. Дніпровською проявив власну необережність, наближаючись до пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 " зебра" та дубльованим дорожнім знаком 1.32 " Пішохідний перехід", не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 який переходив проїжджу частину по пішохідному переході, та скоїв наїзд на ОСОБА_4

В наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: неповного травматичного висічення лівого передпліччя з розчавленням м'яких тканин та пошкодженням нервово-судиного пучка з ампутацією верхньої кінцівки на рівні третини лівого плеча, травматичного шоку 2 ступеню, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яки відносяться за сукупністю до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю в скоєному покаявся та пояснив, що 29.11.2011 року він о 22 годині керував КАМАЗом з причепом, відповідно путевого листа АТП " 20004", тобто знаходився на роботі. Загальна вага вантажу була біля 20 тонн. Рухався по вул. Терешкової в напрямку Ж.Революції, він знав що місце ДТП позначено знаком " зебра" та відповідним дорожнім знаком " пішохідний перехід, оскільки дуже часто їздив по цьому напрям ку, тому швидкість була біля 40 км/год. В машині було освітлення та він повністю бачив проїжджу частину. Наближаючись до вказаного переходу він не бачив потерпілого, а коли залишилося біля 10 метрів то несподівано на середині дорозі він побачив потерпілого який невідомо звідки з'явися на дорозі. Він одразу загальмував але зіткнення уникнути не вдалось, та він дійсно здійснив наїзд на потерпілого.

Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2011 року у вечорі він друзями випив горілки, сходив до магазину, та повертався до дому, та вже знаходячись на пішохідному переході він побачив як в його напрямку швидко рухається КАМАЗ, який наїхав на нього, більш обставин ДТП він не пам'ятає, але наполягає на тому що коли він почав переходити дорогу то транспортних засобів не була, та він не падав. Та просить суд стягнути 250000 грн моральної шкоди з АТП 2004 оскільки в наслідок ДТП яке скоїв водій цього підприємства який знаходився на роботі він втратив руку, та став інвалідом.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_3, пояснив що його підприємство частково визнає позовні вимоги потерпілого оскільки дійсно підсудний керував їх транспортним засобом та знаходився на робочому місці коли скоїв ДТП, але потерпілий жодного разу не звернувся до їх підприємства з приводу відшкодування моральної шкоди. У випадку звернення потерпілого він вважає що його підприємство знайшло б спільну мову з ним та вже відшкодували якусь частину шкоди.

Також вина підсудного підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини ДТП на пішохідному переході.

а.с. 6-18

протоколом огляду транспортного засобу згідно якого автомобіль знаходився в технічно справному стані.

а.с. 19

висновком судово медичної експертизи встановлено тілесні ушкодження у потерпілого та їх ступень тяжкості а також втрата працездатності.

а.с. 87

висновком судово автотехнічної експертизи встановлено що підсудний дійсно порушив вимоги правил дорожнього руху що призвело до ДТП, та мав технічну можливість уникнути пригоди у випадку виконання правил дорожнього руху.

а.с. 106

Таким чином оцінюючі зібрані по справі доказі яки не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання допустимості під час розгляду кримінальної справи та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 286 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та взагалі є злочином з необережності.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та відшкодування підсудним потерпілому вартості лікування, а також того факту що потерпілий під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння тобто також не вірно реагував на дорожню обстановку

Обтяжуючих обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, не судимий, працює, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі потерпілим цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки тобто з ТОВ "АТП-2004" підлягає задоволенню частково в розмірі 40000 грн. Оскільки ця шкода виразилась в каліцтві потерпілого його стражданнях з цього приводу, його неможливості надати допомогу дружини та по господарству, більшої шкоди на думку суду не встановлено оскільки потерпілим не наведено переконливих доказів того що йому завдані страждання на 250000 грн.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 286 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 619 грн.08 коп.

Стягнути з ТОВ " АТП 2004" Кіровоград вул. Мурманська 37-б р/р 260076664 ОД " Райфайзен Банк Аваль" МФО 323538 код 32967654 на користь потерпілого ОСОБА_4 40 000 грн. моральної шкоди

Речовий доказ автомобіль залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов