Постанова № 22289131, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-19657/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

позивача Вознюка Є.В.,

відповідача Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»звернулась з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 21.06.2011р. №0002634120.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було своєчасно сплачено суми податку на додану вартість, узгоджені в деклараціях, тому застосування до позивача штрафних санкцій є протиправним.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що суми податку на додану вартість, сплачені позивачем, відповідачем було зараховано в погашення податкового боргу позивача, який виник в момент винесення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) від 21.06.11 №0002634120, згідно з пунктом 126.1 ст.126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 282 385,68грн. до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( далі позивач) застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 4 328 238,56грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі акту перевірки від 02.06.11 №350/41-20/20077720 «Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість за звітний період грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року «Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", код за ЄДРПОУ 20077720 .

Зазначеним актом перевірки було встановлено, що у позивача наявний податковий борг, який виник за наступних обставин.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена перевірка, результати якої оформлено актом від 14.06.07 року №539/41-20/20077720. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 27.06.2007 року №0001434120/0 із донарахованими сумами податку на додану вартість в розмірі 121 551,618 тис. грн. (в т.ч. основний платіж - 81 034,412 тис. грн., штрафні санкції - 40 517,206 тис. грн.

Податкове повідомлення рішення від 27.06.2007 року №0001434120/0 оскаржувалось в адміністративному порядку в СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, ДПА у м. Києві та ДПА України. Рішенням про результати розгляду скарги ДПА України від 06.02.2008 року №2142/7/25-0115 податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами акту перевірки від 14.06.2007 року №539/41-2О/20077720, залишено без змін.

НАК „Нафтогаз України" подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, Постановою від 30.10.2008 року у справі № 6/444 адміністративний позов відхилено.

Підприємством направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2008 року у справі № 6/444. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009р. в задоволенні апеляційної скарги НАК „Нафтогаз України»відмовлено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2008 року залишено без змін.

Позивачем не заперечувалася обставина винесення вищезазначених податкових повідомлень рішень та судових рішень.

Як вбачається з заперечень відповідача та вищезазначеного акту перевірки, відповідачем було здійснено поновлення нарахування в картці особового рахунку з податку на додану вартість суми в розмірі 23 518 727 грн.

Судом було витребувано у відповідача та позивача розрахунок сум, сплачених позивачем, а у відповідача, крім того, - розрахунок зарахування таких. сум.

З наданих сторонами документів, зокрема, вищезазначених розрахунків, облікової картки позивача як платника податку на додану вартість, платіжних доручень позивача, вбачається, що дані сторін відносно нарахованих податкових зобовязань співпадають за винятком суми 23518727грн.

Саме в оплату зазначених податкових зобовязань відповідачем зараховувались кошти позивача, сплачені ним в якості оплати податкових зобовязань, самостійно узгоджених у відповідності з деклараціями за грудень 2010 року , січень та лютий 2011 року.

Судом зазначені дії відповідача вбачаються правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який був чинним станом на дату отримання та оскарження позивачем податкових повідомлень рішень, при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

У той же час, податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Таким чином, податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобовязання, узгодженого в адміністративному порядку.

Днем узгодження податкового зобовязання платника податків у разі апеляційного оскарження такого податкового зобовязання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (частина пята пункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

У свою чергу, процедура адміністративного оскарження згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Водночас, відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобовязання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який повязаний із несплатою узгодженої суми податкового зобовязання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобовязання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. При цьому, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

При розгляді вищезазначеного питання суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в інформаційному листі №1275/10/13-09 від 28.09.2009.

Згідно з абзацом 4 пункту 18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, відповідно до вищезазначених норм права, податкове зобовязання вважається неузгодженим або до розгляду судом справи по суті (згідно з нормами Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”) або до дня набрання судовим рішенням законної сили (згідно зі статтею 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідачем правомірно було визначено в якості податкового боргу податкові зобовязання позивача, податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 27.06.2007 року №0001434120/0, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009р.

Згідно з пунктом 9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, вищезазначеною правовою нормою чітко визначено обовязок позивача здійснювати зарахування коштів без врахування призначення платежу, визначеного позивачем.

Судом не приймаються посилання позивача на протиправність проведення перевірки, оскільки дані посилання не мають правового значення для розгляду питання правомірності рішення, винесеного за результатами перевірки.

Судом не приймаються посилання позивача на те, що податковий борг з податку на додану вартість суми в розмірі 23 518 727 грн., який виник у позивача на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009р., підлягав списанню, оскільки бездіяльність відповідача щодо списання вказаного податкового боргу позивачем не оскаржувалась. Наявність податкового боргу, щодо якого не прийнято рішення про списання, вбачається судом достатньою підставою для зарахування коштів на його погашення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян