Постанова № 22288907, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2012 року 09:48 год. № 2а-687/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1.,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Комунального підприємства «Сезон»про стягнення коштів,

встановив:

17 січня 2012 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (ДПІ у Дарницькому районі) звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Сезон»(КП «Сезон», Підприємство) про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість в розмірі 150130 грн 99 коп.

Зазначили, що за КП «Сезон»станом на 17 січня 2012 року рахується борг по вказаному податку, який виник на підставі самостійно поданих ними декларацій, прийнятих податковим органом рішень та є узгодженим.

У звязку із неповною сплатою визначених Підприємством зобовязань, податковою інспекцією вжито заходів, щодо погашення заборгованості, зокрема винесено податкові вимоги, які належним чином вручені відповідачу.

Таким чином, посилаючись на те, що на час звернення до суду борг так і не сплачений, податкові вимоги не виконані, - просили стягнути з КП «Сезон заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість в сумі 150130 грн 99 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2011 року відкрито провадження, а ухвалою суду від 20 січня 2012 року адміністративна справа призначена до розгляду.

В судові засідання 03 лютого 2012 року та 16 лютого 20112 року представники відповідача не зявлялися, причини неявки не повідомляли, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 січня 2012 року та від 03 лютого 2012 року. Розгляд справи у звязку з неявкою сторони переносився.

Більше того, судом враховано, що письмових заперечень на позовну заяву, заяви про визнання позову, документів, вказаних в ухвалі суду від 20 січня 2012 року, інших доказів по справі, заяв, клопотань Підприємство не надсилало.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача згідно наявних в справі матеріалів.

Так, в судовому засіданні 16 лютого 2012 року представник позивача головний державний податкового інспектора юридичного відділу ДПІ у Дарницькому районі ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2012 № 14) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та надані у справу докази.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у справу докази та надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.

КП «Сезон»зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України).

Як вбачається із матеріалів справи за Підприємством рахується податковий борг, який у свою чергу складається з самостійно поданих податкових декларацій та визначених податковим органом штрафних санкцій.

Так, 30 вересня 2011 року ДПІ у Дарницькому районі на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Даною перевіркою виявлено порушення відповідачем положень пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 ПК України, в результаті чого складено акт № 5976, яким зафіксовано прострочення погашення самостійно визначеного податкового зобовязання, а саме:

- з податкової декларації з податку на додану вартість від 16.06.2011 № 144709 на суму 175819 грн, за даним податковим боргом Підприємством погашено зобовязання на суму 5745 грн 11 коп., відповідно кількість днів простроченого погашення становить 82 дня.

За наявності даного порушення та керуючись нормами ПК України ДПІ у Дарницькому районі винесено податкові повідомлення рішення від 30.09.2011 № 00100631502 на суму 1149 грн 02 коп. та від 30.09.2011 на суму 23 грн 49 коп., які отримані відповідачем про, що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.

З метою уточнення зобовязання Підприємством подано розрахунок з податку на додану вартість від 16.06.2011 № 144713, яким самостійно збільшено зобовязання перед бюджетом на суму 5640 грн.

Окрім того, для зменшення податкового зобовязання та з метою його уточнення КП «Сезон»подано декларації, а саме:

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 04.10.2011 № 90082447 на зменшення зобовязань в сумі 3103 грн.

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.10.2011 № 9008756313 на зменшення зобовязань в сумі 1195 грн.

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.09.2011 № 205656 на зменшення зобовязань в сумі 11339 грн.

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.11.2011 № 9011394798 на зменшення зобовязань в сумі 11105 грн.

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.12.2011 № 9012601394 на зменшення зобовязань в сумі 6783 грн.

За несвоєчасну та часткову сплату податкового боргу Підприємству нараховано пеню в сумі 1064 грн 40 коп.

Таким чином, враховуючи переплату у сумі 46 грн 11 коп., яка відображена в картці особового рахунку платника, заборгованість КП «Сезон»з податку на додану вартість становить 150125 грн 16 коп.

Що стосується податкової декларації від 14.04.2011 № 94469 з податку на доходи з фізичних осіб, то слід зазначити, що дана самостійно визначена заборгованість Підприємством сплачена в повному обсязі на суму 583 грн 40 коп. Проте, за несвоєчасність сплати податковим органом нараховано пеню, залишок якої рахується за КП «Сезон»в розмірі 5 грн 83 коп.

Отже, загальна сума заборгованості КП «Сезон»перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на доходи з фізичних осіб становить 150130 грн 99 коп.

Враховуючи наявність непогашеного податкового боргу, ДПІ у Дарницькому районі звернулася до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що стаття 67 Конституції України передбачає обовязок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Крім того, підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сума зазначеної фінансової санкції, підлягає перерахуванню субєктом підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування такої санкції.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на реалізацію даної норми Підприємству направлено податкову вимогу від 10.05.2011 № 1852. Дана вимога відповідачем отримана про, що свідчить підпис директора підприємства ОСОБА_2 на корінці даної вимоги та ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, самостійно визначені ПК «Сезон»у податкових деклараціях зобовязання в повній мірі не сплачені. У звязку з цим, ДПІ у Дарницькому районі за несвоєчасну сплату самостійно визначеного в податкових деклараціях зобовязання з податку на додану вартість та з податку на доходи з фізичних осіб до відповідача застосовані штрафні санкції.

Рішення платником податку також ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, що свідчить про погодження з ними, однак і в добровільному порядку не виконані. При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих рішень суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що КП «Сезон»не сплатило суми податкової заборгованості, що додатково підтверджується витягом із облікової картки платника. За таких обставин, враховуючи, що несплата тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, то вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки вимоги ДПІ у Дарницькому районі є обґрунтованими, заявленими в межах наданих законом повноважень, відповідають дійсним обставинам, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також те, що на час вирішення справи, докази про сплату КП «Сезон»заборгованості по податку на додану вартість та податку на доходи з фізичних осіб відсутні, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Сезон»борг з податку на додану вартість й з податку на доходи фізичних осіб в сумі 150130 грн 99 коп., та зарахувати на:

- залишок несплаченої пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 грн 83 коп., на рахунок № 00000000000001 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 11019900.

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 150125 грн 16 коп. на рахунок № 31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак