Рішення № 22288832, 03.04.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/610/12 (Категорія 2.26)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного з позивачем 28.03.2008 договору кредиту № 282-14/03-2008, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 7 900 гривень і останній взяв на себе зобовязання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити поетапну часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого станом на 22 грудня 2011 року виникла заборгованість перед кредитором в загальному розмірі 20 817, 62 грн., а саме: заборгованість по сумі кредиту 7 040,06 грн; по відсоткам 9 015,42 грн; по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 4 402,14 грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену загальну суму боргу та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с. 18).

Відповідач також в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 23), не повідомивши суд про причини неявки, у звязку з чим суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено по справі, 28.03.2008 сторони уклали договір кредиту (Кредитний договір) № 282-14/03-2008, згідно якого ОСОБА_1 отримав від позивача 7 900 грн. під зобовязання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (3.1 % за місяць) згідно графіку погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів в строк до 25.03.2011; комісія за розрахунки складає 2,5 % від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (а.с. 5-7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.12.2011 становить загальна сума 20 817,62 грн.; з меморіального ордеру № 955 від 28.03.2008 вбачається, що ОСОБА_1 отримав у позивача 7 900 грн. (а.с. 8,9,14).

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З вищевказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач лише чотири рази вчинив проплату за кредитом на загальну суму 1 872,86 грн., остання проплата відбулася 18.08.2008, після чого припинив оплачувати кредит та відсотки за його користування.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням наведеного, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було порушено взяте на себе зобовязання за договором кредиту, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в загальній сумі 20 817,62 грн. доведений належними доказами, суд визнає, що з боржника підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості та відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11,15,57-60,64,174,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1-6,11,509,526,530,610-612,1048-1050,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» 20 817,62 гривень боргу за кредитним договором та 214,6 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: підпис

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов