Постанова № 22288746, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2012 року 10:06 год. № 2а-710/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перший будівельний»про стягнення заборгованості,

встановив:

17 січня 2012 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (ДПІ у Оболонському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перший будівельний»(ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний», Товариство) про стягнення заборгованості.

Зазначили, що за ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»станом на 17 січня 2012 року рахується борг з податку на додану вартість та податку на прибуток, який виник на підставі самостійно поданих ними декларацій, прийнятих податковим органом рішень, які ні в адміністративному, і в судовому порядку не оскарженні, та є узгодженим.

Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкова вимога не оскаржена і не виконана, а також те, що для належного виконання обовязків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Оболонському районі просила стягнути з відповідача 298191 грн 21 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 20 січня закінчено підготовче провадження і призначено її до розгляду.

В судове засідання 03 лютого 2012 року представники відповідача не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи Товариство повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 січня 2012 року.

В засідання 16 лютого 2012 року відповідачем своє представництво знову не забезпечено. Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03 лютого 2012 року повернулося до суду з позначкою, що за зазначеною адресою Товариство не знаходиться. При цьому, поштове відправлення здійснювалось за адресою, вказаною ДПІ у Оболонському районі у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме, вул. Лебединська, 6, м. Київ, 04209.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Більше того, судом враховано, що письмових заперечень на позовну заяву, заяви про визнання позову, документів, вказаних в ухвалі суду від 20 січня 2012 року, інших доказів по справі, заяв, клопотань відповідач не надсилав, що свідчить про відсутність у них інтересу до розгляду даної справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

Представник ДПІ Оболонському районі головний державний податковий інспектор відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2012 №234/9/10-008) заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу матеріали, оцінив наявні докази в їх сукупності та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний» зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією міста Києва 14 серпня 2008 року. Також, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі та є платником податків.

10 серпня 2011 за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.08.2008 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 18.08.2008 по 31.03.2011, встановлено порушення ними положення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, а відтак, податковим органом складено акт від 10.08.2011 № 393/23/36081099.

Вище наведені порушення спричинили заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 246667 грн, в результаті чого податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 30.08.2011 № 0000742306 на суму 308334 грн. Дане рішення Товариством отримано 05.09.2011, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені.

05 жовтня 2011 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Оболонському районі складено акт від 05.10.2011 № 2831/15-215-36081099. В ході даної перевірки встановлено порушення Товариством положень підпунктів 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України), зокрема виявлено неподання ними податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року.

За наявності даного порушення та керуючись нормами ПК України ДПІ у Оболонському районі винесено податкове повідомлення - рішення від 06.10.2011 № 0010591502 на суму 1020 грн, яке отримане відповідачем про, що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.

Окрім того, до суми податкового боргу з податку на додану вартість входять і самостійно подані ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»декларації, а саме:

- декларація з податку на додану вартість від 20.09.2011 № 9008037372 на суму 10484 грн.;

- декларація з податку на додану вартість від 27.10.2011 № 9009556985 на суму 7082 грн.;

- декларація з податку на додану вартість від 21.11.2011 № 9011659242 на суму 1082 грн.

За несвоєчасну та лише часткову сплату податкового боргу у розмірі 50156 грн 97 коп. Товариству нараховано пеню в сумі 20065 грн 72 коп.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»з податку на додану вартість становить 297910 грн 75 коп.

07 листопада 2011 року відповідачем подано податкову декларацію № 9010668649 з податку на прибуток підприємства, якою ними самостійно визначено зобовязання у сумі 186 грн. Окрім того, у Товариства за даним податком рахується не сплачена пеня 94 грн 46 коп.

Отже, враховуючи усі самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання та нараховані податковим органом штрафні санкції, нараховану пеню та часткову проплату сума заборгованості ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»перед державним бюджетом становить 298191 грн 21 коп.

ДПІ у Оболонському районі вжито заходів до погашення суми боргу, зокрема, на підставі пункту 59.4 статті 59 ПК України Товариству надіслано вимогу від 19.09.2011 № 2715 на суму 320502 грн 62 коп., яка існувала на той час. Податкова вимога направлена поштою та отримана відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому відправленні.

Не оскаржуючи жодне із наведених вище податкових повідомлень рішень, податкової вимоги, вони товариством в повній мірі не виконані, а відтак свідчать про наявність боргу. За таких обставин ДПІ у Оболонському районі звернулась в суд.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що стаття 67 Конституції України передбачає обовязок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Крім того, підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сума зазначеної фінансової санкції, підлягає перерахуванню субєктом підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування такої санкції.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на реалізацію даної норми Товариству направлено податкову вимогу від 19.09.2011 № 2715 на суму 320502 грн 62 коп. Дана вимога відповідачем отримана 27.09.2011 про, що свідчить підпис на поштовому повідомлені.

Як вбачається із матеріалів справи, самостійно визначені ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»у податкових деклараціях зобовязання не сплачені. У звязку з цим, ДПІ у Оболонському районі за несвоєчасну сплату визначеного в податкових деклараціях самостійно зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства до відповідача застосовані штрафні санкції.

Рішення платником податку ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, що свідчить про погодження з ними, однак і в добровільному порядку не виконані. Такі ж обставини стосуються і податкової вимоги.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих рішень суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»не сплатило суми податкової заборгованості, що додатково підтверджується витягом із облікової картки платника. За таких обставин, враховуючи, що несплата тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, то вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки вимоги ДПІ у Оболонському районі є обґрунтованими, заявленими в межах наданих законом повноважень, відповідають дійсним обставинам, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також те, що на час вирішення справи, докази про сплату ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»заборгованості по податку на додану вартість та податку на прибуток відсутні, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Перший будівельний»борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства в розмірі 298191 грн 21 коп. з рахунків у банках:

- АБ «Укргазбанк», МФО банку 320478 (номери рахунків: 2600575732 (рос. рубль),

2600575732 (долар США), 2600576732 (євро), 2600576732 (укр. грн), 26009176732 (укр.

грн));

-ПАТ «Комерційний банк «Даніель»МФО банку 380980 (номер рахунку: 260053266901(укр. грн));

-АБ «УкрСиббанк», МФО банку 351005 (номери рахунків: 26004225082701(укр. грн), 26005225082700 (рос. рубль), 26005225082700 (долар США), 26005225082700 (євро), 26005225082700 (укр. грн));

на:

-податку на додану вартість 298110 грн 75 коп. - р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у місті Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019;

-податку на прибуток 280 грн 46 коп. - р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у місті Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак