Вирок № 22287837, 30.03.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 1-38/12 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 рокум.Житомир

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

при секретарі Володіній В.В.,

з участю прокурора Кобернюка В.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Амурської області, Серижевського району, с.Казанка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 23 год. 30хв. у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 між подружжям вказаного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку і припинилася внаслідок втручання сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_2, з метою самозахисту від подальших можливих протиправних дій ОСОБА_3 взяла зі столу у кухні ножа та разом з ОСОБА_4 вийшли у веранду покурити, де поклала ножа на стіл. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вийшов на вулицю та відразу повернувся тримаючи в руках сокиру, якою почав розмахувати та погрожувати фізичною розправою своїй дружині обзиваючи її брутальними словами але його зупинила ОСОБА_4 відібравши сокиру і кинувши її під стіл.

У цей час ОСОБА_2 взяла ніж та намагаючись уникнути конфлікту пішла у сіни. ОСОБА_3 одразу пішов за нею та застосував фізичне насильство схвативши ОСОБА_2 за волосся потягнув її.

Перевищуючи межі необхідної оборони, які виразилася у заподіянні ОСОБА_3 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності його посяганню та обстановці захисту ОСОБА_2 умисно із значною силою прикладання клинком вказаного ножа нанесла два удари у місце розташування життєво важливих органів в область грудної клітки ОСОБА_3 і таким чином вбила при перевищенні меж необхідної оборони.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок гострої крововтрати, яка ускладнилася колото-різаним ушкодженням мяза серця.

В ході умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони ОСОБА_3 ОСОБА_2 умисно заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки, проникаючої в плевральну порожнину з пересіченням 7-го лівого ребра, ушкодженням пристінкової плеври, біля серцевої сорочки та м'язу серця з крововиливом в порожнину біля серцевої сорочки, які знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 умисно заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження, які не знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки, непроникаючої в плевральну порожнину; саден в ділянці лівої надбрівної дуги в середній частині її, передньої поверхні правої гомілки у верхній частині її, передньої поверхні лівої гомілки.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що із-за зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями, між нею і ОСОБА_3 постійно виникали сварки. З даного приводу вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та сільську раду. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 год. вона разом з ОСОБА_3 та двома своїми дітьми ходили до її брата ОСОБА_5 святкувати день народження його дочки, де вони знаходились приблизно до 20-ї год. і весь цей час вживали спиртні напої. Вона особисто випила близько 100 гр. горілки.

Після цього вона разом з чоловіком ОСОБА_3 та двома своїми дітьми, її братом ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4 прийшла до себе додому, щоб продовжувати святкувати день народження доньки ОСОБА_5

По дорозі додому вони зайшли до місцевого магазину, де ОСОБА_4 купила вина. Після цього вони пішли додому, а ОСОБА_3 залишився в магазині.

Коли вони прийшли додому, то там був молодший брат ОСОБА_3 ОСОБА_7. Потім вони всі окрім ОСОБА_7 у кухні будинку розпивали принесене з собою вино.

Через деякий час прийшов ОСОБА_3 та почав сварку з нею з приводу того, що вона народила дітей не від нього і що вона йому зраджує. Під час сварки ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком у лікоть лівої руки. Після цього їх розборонили і сварка припинилась.

Близько 23 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_4 вийшли у веранду покурити. Коли вона виходила то зі столу в кухні взяла ніж, який поклала у веранді на стіл. Ніж вона взяла для того, щоб захиститися від ОСОБА_3 так як думала, що останній буде її бити. У веранду зайшов ОСОБА_3, який вийшов на вулицю та відразу повернувся, тримаючи у руках сокиру. У веранді ОСОБА_3 почав розмахувати сокирою, ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Тоді ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_3 ззаду і забрала у нього з рук сокиру, яку кинула під стіл. У цей час вона взяла зі столу у веранді кухонний ніж і пішла у сіни, а ОСОБА_3, пішов за нею і схопивши руками за волосся почав її тягнути. Тоді вона ножем, який тримала в правій руці нанесла два удари ОСОБА_3 у верхню, передню, ліву частину тулубу - в область грудної клітки. Удари вона наносила зверху до низу. Після цього вона забігла в кухню і кинула ніж на підлогу біля дверей при цьому сказала присутнім, що вона вдарила ОСОБА_3 ножем.

Потім ОСОБА_3 з веранди перенесли в кухню на ліжко, де ОСОБА_4 намагалась надати йому першу медичну допомогу, а потім зателефонувала в Червоноармійську ЦРЛ та у міліцію.

Крім повного визнання підсудною своєї вини в скоєнні даного злочину, її вина в цьому підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що її син ОСОБА_3 був одружений з ОСОБА_2 та мав 2 дітей. Під час спільного проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно виникали сварки та бійки. ОСОБА_2 після цих бійок неодноразово зверталася в міліцію.

13 грудня 2011 року близько 4 год., коли вона знаходилася за місцем свого проживання, їй зателефонував її син ОСОБА_8, який повідомив, що ОСОБА_3 вбила його дружина ОСОБА_2 Після чого вона на велосипеді поїхала в с. Очеретянка до будинку де жив її син.

Коли вона приїхала до будинку там вже знаходилися працівники міліції, які її в будинок не впустили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 вона за місцем свого проживання в с.Очеретянка разом з сім'єю ОСОБА_2 святкувала день народження своєї доньки. Після святкування дня народження вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 вирішили продовжити святкування дня народження в будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2

По дорозі до будинку ОСОБА_2 вони всі зайшли в магазин де купили вина. ОСОБА_3 залишився в магазині та прийшов додому пізніше. Знаходячись в будинку, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка під час якої ОСОБА_3 вийшов з будинку. Повернувшись, він зайшов у веранду з сокирою, де на той час вона та ОСОБА_2 курили. Він розмахнувся перед ОСОБА_2 сокирою. Тоді вона вирвала у ОСОБА_3 сокиру і кинула її під стіл у веранді. Після цього ОСОБА_3 підійшов до своєї дружини і почав тягнути її за волосся. Після цього вона побачила, що ОСОБА_3 впав на стільчик у веранді та почав хрипіти, а ОСОБА_2 забігла в кухню. Як ОСОБА_2 наносила удари ОСОБА_3 вона не бачила. Потім вона разом із свої чоловіком ОСОБА_5 перенесли ОСОБА_3 до кімнати, де вона почала надавати невідкладну медичну допомогу та зі свого мобільного телефону викликала швидку медичну допомогу і міліцію.

Cвідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23год. 30хв. він знаходився в житловому будинку свого брата ОСОБА_3 в с.Очеретянка. У той час між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 вийшла у веранду та зі столу в кухні взяла ніж. За нею з кухні вийшов його брат ОСОБА_3 Що відбувалось у веранді та сінях він не бачив, а лише чув, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сваряться між собою. Потім в кімнату забігла ОСОБА_2 та сказала «Що я наробила». Він побачив, що ОСОБА_2 кинула ніж на підлогу біля вхідних дверей в кухню. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 занесли ОСОБА_3 у кухню і поклали його на ліжко. Тоді ОСОБА_4 почала надавати ОСОБА_3 першу медичну допомогу. Через деякий час приїхали працівники швидкої допомоги, які констатували смерть ОСОБА_3.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома у ОСОБА_5 він святкував день народження доньки ОСОБА_5, де вживав спиртні напої. Там також були присутні його брат ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_2 і їх двома дітьми. Потім вони пішли додому до ОСОБА_3 і там продовжили вживати спиртні напої. Близько 23год. 30хв. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виникла сварка. Під час сварки він вийшов з будинку покурити, а коли повернувся в будинок, то побачив ОСОБА_3, який лежав на підлозі у веранді. В області його грудей він побачив дві рани, з яких текла кров. У кімнаті будинку плакала ОСОБА_2. Потім він з свого мобільного телефону зателефонував до швидкої медичної допомоги.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він святкував день народження своєї доньки разом з сім'єю ОСОБА_2 за місцем свого проживання. Потім він разом з своєю дружиною ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 пішли продовжувати святкування дня народження додому до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 По дорозі до будинку ОСОБА_2 вони всі зайшли в магазин де купили вина, а ОСОБА_3 залишився в магазині та прийшов додому пізніше. Знаходячись в будинку у ОСОБА_3, вони всі вживали спиртне, після чого він заснув. Після того як його розбудила дружина - ОСОБА_4, то вона попросила перенести ОСОБА_3 з веранди у кухню. Тоді він і його дружина перенесли ОСОБА_3 на ліжко в кухню. У ОСОБА_3 в області грудей він побачив дві рани з яких текла кров. ОСОБА_10 почала надавати ОСОБА_3 першу медичну допомогу. Пізніше дружина йому розповіла, що ОСОБА_2 посварилася з чоловіком ОСОБА_3 і нанесла йому удари ножем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що її донька ОСОБА_2 одружена з ОСОБА_3 Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та бійки і її донька після цього неодноразово зверталася в міліцію. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23год. 45хв., коли вона перебувала за місцем свого проживання, їй зателефонувала її донька ОСОБА_2 і повідомила, що вона зарізала свого чоловіка ОСОБА_3. Також ще попросила забрати до себе дітей. Після цього вона прийшла до будинку, де жила донька та побачила автомобіль швидкої медичної допомоги. Під час спілкування з донькою, вона дізналась, що ОСОБА_3 намагався вдарити її сокирою, а вона захищаючись нанесла йому два удари ножем в груди.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події (Т.1 а.с.72-78) від 13 грудня 2011 року підозрювана ОСОБА_2 розповіла та показала на місці яким чином вона в сінях житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, під час сварки нанесла два удари ножем в ліву частину грудної клітки своєму чоловіку ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду місця події (Т.1 а.с.7-24) від 13 рудня 2011 року під час огляду житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. Також в ході огляду було виявлено та вилучено ніж, речовину бурого кольору, куртку та сокиру.

За протоколом огляду предметів по кримінальній справі (Т.1 а.с.88-89) від 14 грудня 2011 року детально оглянуто: ніж, сокиру, куртку, змив речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.98-101) №1117 від 06 січня 2012 року: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох ран передньої поверхні грудної клітки, одна із яких проникала в плевральну порожнину з повним пересіченням 7-го лівого ребра, ушкодженням білясерцевої сорочки та м'язу серця, тобто дана рана мала рановий канал; саден в ділянці лівої надбрівної дуги в середній її частині, передньої поверхні правої гомілки в верхній її частині, передньої поверхні лівої гомілки. Дані рани являються колото-різаними, виникли при нанесенні ударів колючо-ріжучим предметом, яким могло бути лезо ножа, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті ІНФОРМАЦІЯ_2. Тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, нижніх кінцівках виникли від дії тупого (их) предмета (ів) по терміну свого виникнення також можуть відповідати даті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тілесне ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з пересіченням 7-го лівого ребра, ушкодженням пристінкової плеври, білясерцевої сорочки та м'язу серця з крововиливом в порожнину білясерцевої сорочки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельним, тобто знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки, непроникаючої в плевральну порожнину, саден на обличчі та нижніх кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

ОСОБА_3 було нанесено два удари колючо-ріжучим знаряддям в ділянку грудної клітки.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 13 грудня 2011 р.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг не відчувати сильної фізичної болі та особливих страждань в зв'язку з бистрим настанням смерті та наявності алкогольної інтоксикації на час настання смерті, сам алкоголь являється сильною знеболюючою речовиною.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 явилась гостра крововтрата, як ускладнення колото-різаного ушкодження м'яза серця, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження.

Враховуючи характер розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_3 настала не менше 24-36 годин до часу судово-медичної експертизи трупа.

Точно встановити який проміжок часу пройшов з моменту отриманий ОСОБА_3 колото-різаної проникаючої рани з ушкодженням м'яза серця до настання смерті не можливо, однак, цей час може вимірюватися в хвилинах, не більше. Після спричинення вищевказаного тілесного ушкодження, яке має прямий причинний зв'язок зі смертю, не виключена можливість виконання будь-яких самостійних рухів потерпілим на протязі незначного часу.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 3,27 проміле, що на час настання смерті відповідало б сильному алкогольному сп'янінню.

Навіть при наданні своєчасної кваліфікованої та спеціалізованої медичної допомоги маловірогідно, що життя ОСОБА_3 могло бути врятовано.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.185) №546/10 від 12 січня 2012 року: тілесні ушкодження виявленні при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_3 у вигляді ран грудної клітки могли утворитися при нанесенні ударів кухонним ножем представленим на експертизу.

За висновком судово-імунологічної експертизи (Т.1.а.с.110-112) №754 від 18 січня 2012 року: на змиві (марлевому тампоні), який вилучений під час огляду місця події (у житловому будинку АДРЕСА_1) виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи (Т.1. а.с.117-118) №413 від 18 січня 2012 року: на змиві (марлевому тампоні), який вилучений під час огляду місця події (у житловому будинку АДРЕСА_1) виявлена кров, яка належить особі чоловічої статі.

На підставі висновку судово-імунологічної експертизи (Т.1. а.с. 123-125) №753 від 18 січня 2012 року: на куртці вилученій під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_1) виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи (Т.1.а.с.148-150) №416 від 28 грудня 2011 року: на вилученому під час огляду місця події (у житловому будинку АДРЕСА_1) ножі виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

За висновком амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи (Т.1 а.с. 179-181) № 613-2011 від 27 грудня 2011 року ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає в даний час. Не виявляла в минулому і не виявляє на даний час будь-яких психічних розладів, які б потребували психіатричного спостереження.

ОСОБА_2 в період часу, до якого відносять інкриміновані їй протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (у тому числі і не перебувала в стані алкогольного психозу, реактивного психозу, патологічного афекту, патологічного сп'яніння), який би міг позбавити її здатності усвідомити свої дії та керувати ними. Вчинки, які їй інкримінують, були пролонгованими в часі, послідовними, цілеспрямованими, ситуаційно обумовленими, з адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточенням не втрачала.

ОСОБА_2 в період часу, до якого відносять інкриміновані протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебувала. Схильності до накопичення негативних емоцій не виявляє, не виявляє основних ознак, які є характерними для фізіологічного афекту.

ОСОБА_2 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносять інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

По своєму психічному стану не потребує в застосуванню щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи (Т.1 а.с.174) № Д-942 від 27 грудня 2011 року, ОСОБА_2 наркоманією та алкоголізмом не страждає, примусового лікування не потребує.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_3 при перевищені меж необхідної оборони і ці її дії кваліфікує за ст.118 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Пом`якшуючою її відповідальність обставиною суд визнає те, що вона в скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину та в встановленні істини по справі.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, скоєний нею злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, в звязку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.79 КК України.

Судові витрати по справі (Т.1 а.с.162, 170) за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2. в сумі 393грн. 96коп.

Питання стосовно речових доказів (Т.1 а.с.90) судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України.Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України, і обрати їй за цим Законом міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.79, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної їй міри покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі суду.

У строк покарання засудженої зарахувати час її попереднього увязнення з 13 грудня 2011 року по 30 березня 2012 року.

Речові докази по справі: ніж, сокира, змив речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_2 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ УМВС знищити.

Арешт на майно накладений відповідно до постанови слідчого СУ УМВС України від 03.01.2012 року (т.2 а.с.14) зняти.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 225 грн. 12коп. та за виконання криміналістичної експертизи 168 грн. 84 коп., а всього в сумі 393 (триста девяносто три) грн. 96 коп., які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб починаючи з моменту його проголошення.

СуддяТ.С.Рябенька

Суддя Т. С. Рябенька