Вирок № 22287651, 21.03.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1-456/11

ВИРОК Провадження № 1/603/121/12

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . . Слабик О.М., Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . Левченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера за віком, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2011 року ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 незаконно висіяв насіння рослин коноплі, які росли протягом періоду дозрівання до 07 червня 2011 року.

А 07 червня 2011 року приблизно о 09 год. 30 хв. працівниками міліції під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 41 рослину роду коноплі, що мають самостійний корінь, і які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/498 від 24.06.11 є рослинами коноплі та містять у собі тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю та вказав, що фактичні обставини справи, зазначені у обвинуваченні, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний в ході судового слідства показав, що декілька років тому його паралізувало і коли він перебував на стаціонарному лікуванні, один із пацієнтів порадив використання рослин коноплі для зняття болю. Навесні 2011 року він на своїй леваді посіяв рослини конопель з метою власного лікування. Заперечив щодо посіву коноплі в малиннику, обробітку конопель, зазначивши, що рослини не просапував, а лише кинув насіння і далі рослини самі росли. Виявлені в теплиці 17 рослин конопель він залишив висушуватися з метою власного лікування від варикозного розширення судин шляхом прийому ванн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, згідно з оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями свідка ОСОБА_6 07.06.11 він був запрошений працівниками міліції при огляді домогосподарства буд. АДРЕСА_1. В ході огляду працівники міліції виявили та вилучили рослини зовні схожі на рослини коноплі. Як повідомив ОСОБА_5 виявлені рослини є коноплями, які він висіяв в лікарських цілях без мети збуту. Виявлена зірвана рослинна маса в кількості 17 шт. являється також коноплею яку він зірвав та висушував в лікарських цілях без мети збуту (а.с. 54).

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаним в залі суду, повідомив, що на початку червня 2011 року він був запрошений працівниками міліції при огляді домогосподарства в смт. Гришківці. В теплиці та на леваді працівники міліції виявили рослини як зірвані, так і ростучі. Як пояснив господар виявлені ростучі рослини являються коноплями, які він висіяв в лікарських цілях без мети збуту.

Відповідно до оголошених та досліджених в ході судового слідства показань оперуповноваженого Бердичівського МВ УМВС України в області ОСОБА_9 що ним було отримано оперативну інформацію, що жителі в домогосподарстві буд. АДРЕСА_1 можуть вирощувати, зберігати та збувати наркотичні засоби. Підготовивши подання та отримавши постанову суду на огляд даного домогосподарства 07.06.11 ним та іншими працівниками в присутності понятих о 09 год. 30 хв. було проведено огляд і на території домоволодіння виявлено рослини зовні схожі на рослини коноплі, як ростучі, так вже зірвані, які були опечатані та вилучені до Бердичівського МВ. Як повідомив господар ОСОБА_5 виявлені в домогосподарстві рослини являються коноплями, які він висіяв в лікарських цілях без мети збуту (а.с. 57).

Будучи допитаним в залі суду, свідок ОСОБА_10 повідомив, що влітку 2011 року приблизно о 08 годині до їхнього домоволодіння прийшли працівники міліції, повідомили, що в них є інформація, що тут вирощуються рослини коноплі. В ході огляду працівники міліції виявили на городі рослини коноплі. Як повідомив його батько ОСОБА_5, виявлені рослини являються коноплями і він їх висіяв на їхній присадибній ділянці в лікарських цілях. Раніше він бачив, як батько просапував щось на городі, але чи це ті рослини, чи ні, сказати не може.

З показань свідка ОСОБА_11, допитаної в залі суду, вбачається, що вона проживає спільно з чоловіком та малолітніми дітьми. Також на території домоволодіння окремо проживає батько чоловіка ОСОБА_5 Влітку 2011 року вранці до них прийшли працівники міліції. В ході огляду працівники міліції виявили якісь рослини, як потім сказав ОСОБА_5 рослини коноплі. Він сказав, що їх висіяв на присадибній ділянці в лікарських цілях. Взагалі городом, левадою та парником займається ОСОБА_5 Раніше вона даних рослин не бачила. Виявлені рослини були необробленими. Вона до виявлених конопель ніякого відношення не має.

В ході огляду місця події 07 червня 2011 року в теплиці та на території городу домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини коноплі. Будь-яких слідів обробітку міжряддя, видимих ознак догляду за рослинами конопель, в т.ч. і проривання бурянів, зазначеним протоколом не зафіксовано (а.с. 8-22).

При проведенні огляду речових доказів в ході судового слідства було оглянуто рослини, схожі на рослини конопель, які були виявлені та вилучені в домогосподарстві АДРЕСА_1 07.06.11. Оглядом встановлено, що зазначені рослини знаходяться у висушеному стані, частково з кореневою системою, стеблами, листям. При перерахуванні в залі суду учасниками їх загальна кількість становила 52 рослини, з них 41 рослина, що мала окремий корінь.

Відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/498 від 24.06.11 вилучені у ОСОБА_5 рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів і є рослинами роду коноплі (а.с. 43-46).

За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-513 від 05.07.11, у ОСОБА_5 виявлено епізодичне вживання канабіоїдів без ознак залежності. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 51).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом, тяжко хворіє.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, повязаних зі станом здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Проте, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, повязаних зі станом здоровя, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має інвалідність, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5, приймаючи до уваги поведінку останнього під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 351 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : рослин коноплі, суху рослинну масу, яка є наркотичним засобом канабісом, та пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв