Постанова № 22287442, 19.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. Справа № 2-а-5543/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ТарІмпЕкс" про стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "ТарІмпЕкс" (надалі - відповідач, ПП "ТарІмпЕкс"), у якому просить стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків на загальну суму 2 383,96 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 21.10.2011 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 383,96 грн., який виник внаслідок -

- несплати податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 31,00 грн. за самостійно визначеними платником податків зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 05.08.2009 року № 163797;

- несплати податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 2352,96 грн. за самостійно визначеними платником податків зобов'язань згідно розрахунку сплати єдиного податку від 16.04.2009 року № 59991 на суму 994,00 грн., розрахунку сплати єдиного податку від 16.07.2009 року № 144260 на суму 997,00 грн., розрахунку сплати єдиного податку від 15.10.2009 року № 215155 на суму 162,00 грн. та узгодженими зобов'язаннями, визначеними згідно податкового повідомлення-рішення № 0007121501/0 від 29.09.2010 року на суму 416,92 грн.; нарахованої пені у сумі 4,58 грн.; часткової сплати в сумі 221,54 грн.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Херсоні на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ).

В судове засідання, призначене на 19.03.2012 року, сторони не прибули, позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому проваджені.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство "ТарІмпЕкс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.07.2003 року.

Відповідно до наданого ДПІ розрахунку виникнення податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 2 383,96 грн.

Щодо податкового боргу по податку на додану вартість, то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2009 року відповідачем подано до ДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість №163797, згідно якої сума донарахованого до сплати в бюджет податку на додану вартість та сума самостійно нарахованого платником штрафу, у звязку з виправленням помилки, разом складає 31,00 грн. Таким чином, дане податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання податкової декларації (п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (чинний на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Закон України №2181-ІІІ)).

Щодо податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, то суд зазначає про наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідачем подані до ДПІ розрахунки сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою, а саме:

- 16.04.2009 року за 1 квартал 2009 року №59991, згідно якого сума нарахованих податкових зобовязань до сплати складає 994,00 грн.;

- 16.07.2009 року за 2 квартал 2009 року №144260, згідно якого сума нарахованих податкових зобовязань до сплати складає 997,00 грн.;

- 15.10.2009 року за 3 квартал 2009 року №215155, згідно якого сума нарахованих податкових зобовязань до сплати складає 162,00 грн.

Таким чином відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з єдиного податку юридичних осіб на загальну суму 2153,00 грн., яке відповідно до Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» (далі Указ Президента України №727/98) суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи повинні сплачувати щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Крім цього, 23.09.2010 року фахівцями ДПІ було проведено перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку, якою встановлено порушення вимог п.3 Указу Президента України № 727/98 щодо несвоєчасної сплати єдиного податку згідно розрахунку № 274688 від 15.01.2009 року та № 59991 від 16.04.2009 року, про що складено акт від 23.09.2010 року №4126/15-1/21297501, на підставі якого ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.09.2010 року за № 0007121501/0, яким визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 416,92 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 25.11.2010 року шляхом розміщення його на дошці податкових оголошень ДПІ. Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 29.09.2010 року за № 0007121501/0 відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання за вказаним податком, ДПІ нарахована пеня в сумі 4,58 грн.

Отже, загальна сума узгодженого грошового зобовязання по єдиному податку юридичних осіб, з урахуванням часткової сплати відповідачем у сумі 221,54 грн., складає 2352,96 грн.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5. Закону України № 2181-ІІІ).

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що відповідачем в строки, передбачені п. 5.3. ст. 5 Законом України № 2181-ІІІ, вказані узгоджені податкові зобов'язання не сплачені, тому вони вважаються податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ).

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, 15.05.2009 року позивачем була направлена перша податкова вимога від 24 квітня 2009 року № 1/966, яка була отримана відповідачем 19.05.2009 року згідно поштового повідомлення про вручення, та друга податкова вимога від 18.06.2009 року № 2/1276, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до ДПІ з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 16.03.2012 року загальна сума податкового боргу у розмірі 2383,96 грн. залишається не погашеною, що підтверджується витягами зворотних боків облікових карток платника.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів, які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, та враховуючи, що відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти позову або докази щодо сплати вказаного боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ПП "ТарІмпЕкс" податкового боргу на загальну суму 2383, 96 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ТарІмпЕкс" про стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТарІмпЕкс" (код ЄДРПОУ 21297501, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. 45, кв. 125) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 2 383,96 грн. за рахунок готівки, в тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 31,00 грн. (тридцять одна гривня);

- по єдиному податку з юридичних осіб, нарахований до 01 січня 2011 року, у сумі 2 352,96 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 96 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5