Постанова № 22287378, 13.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.

15 год. 30 хв.Справа № 2а-5063/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Дембовського В.І.,

представника відповідача - Познякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства " Новокаховське управління комунального господарства"

до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства" (далі КП"НКУКГ", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ, відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 р. №0002602301, яким позивачеві збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 151083,75 грн., у тому числі за основним платежем на 120867,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 30216,75грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що спірне рішення прийняте на підставі акту перевірки, за результатами якої податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Зазначені порушення полягали в неправомірному формуванні податкового кредиту за результатами господарських відносин з постачальником ТОВ "СтілТрейд". Податковий орган зробив висновок про безтоварність операцій між позивачем та ТОВ "СтілТрейд", дослідивши відносини останнього з його контрагентами далі в ланцюгу постачання товарів. Позивач стверджує, що його господарські відносини з ТОВ "СтілТрейд" носили реальний характер, а придбаний товар був використаний в господарській діяльності.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем вже проводилась планова перевірка КП"НКУКГ", до якої ввійшов спірний податковий період, при цьому зауважень щодо недостатньої кількості бухгалтерських документів за операціями з ТОВ "СтілТрейд" з боку податкового органу не було і ці операції не були визнані нікчемними.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважає, що висновки акту перевірки не суперечать діючому податковому законодавству України і тому правомірно використані для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При перевірці руху товарів в ланцюгу постачання встановлено, що постачальником КП"НКУКГ" було ТОВ "СтілТрейд", а контрагентами останнього - ТОВ"Сервіспрінт" та ТОВ "ПроміньАС". На думку податкового органу, операції між названими субєктами господарської діяльності не носили реального характеру, тому угоди між ними визнані нікчемними. Такі підприємства як ТОВ"Сервіспрінт" та ТОВ "ПроміньАС" використовувались для формування податкового кредиту та валових витрат інших субєктів підприємницької діяльності.

Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів щодо переміщення товару безпосередньо в першому ланцюгу постачання (від ТОВ "СтілТрейд" до КП"НКУКГ").

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 19 березня 2009 р., на податковому обліку перебуває з 23березня 2009 р., є платником податку на додану вартість. До видів діяльності серед іншого належать постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, водопровідні, каналізаційні та протипожежні робити.

У вересні 2011 р. податковим органом було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача з питань підтвердження господарських відносин з платником податків постачальником ТОВ "Стіл Трейд" за жовтень 2010 р., про що складено акт від 26.09.2011 р. №977/230-36227223 (далі акт перевірки), на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

За актом перевірки позивач у жовтні 2010 р. сформував податковий кредит за рахунок документування нарахування податку на додану вартість по відносинам з ТОВ"Стіл Трейд" на загальну суму 120867,00грн. Перевіривши рух товару по ланцюгу постачання відповідач встановив, що ТОВ"Стіл Трейд" документувало придбання товару у ТОВ"Сервіспрінт" та ТОВ "ПроміньАС".

У вересні 2011 р. державною податковою інспекцією у м.Херсоні було проведено перевірку ТОВ"Сервіспрінт". Підприємством не було надано до перевірки бухгалтерських та податкових документів на підтвердження здійснення господарських операцій з названими контрагентами. З аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документі вбачається відсутність у підприємства необхідних умов для досягнення результатів відповідно підприємницької, економічної діяльності в через відсутність управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_3 співробітниками податкової міліції, їй було запропоновано стати керівником ТОВ"Сервіспрінт" за винагороду, відношення до діяльності підприємства вона не має, податкову звітність не формувала та не подавала.

При перевірці ТОВ "ПроміньАС" встановлено, що його директором з 31 серпня по 27жовтня 2010 р. був ОСОБА_4, який, згідно його пояснень, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, підприємство перереєстрував на своє імя за грошову винагороду на пропозицію громадянина, який відрекомендувався ОСОБА_5

Відповідно до статутних та реєстраційних документів засновником та директором ТОВ "ПроміньАС" є ОСОБА_6, який також повідомив, що перереєстрація підприємства на його імя була здійснена без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом введення його в оману, на пропозицію ОСОБА_5 У травні 2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

У відношенні ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №330101-11 за ознаками злочину, передбаченою ч.2 ст.205 КК України.

Копії актів перевірок ТОВ"Сервіспрінт" та ТОВ "ПроміньАС" додані до матеріалів справи.

У звязку з наведеними обставинами податковим органом зроблено висновок, що операції з придбання та постачання товару по вказаному ланцюгу (від ТОВ "ПроміньАС" та ТОВ"Сервіспрінт" до ТОВ "СтілТрейд" і далі до КП"НКУКГ") не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався. Угоди між контрагентами укладені без мети настання реальних на наслідків, є нікчемними та відповідно до положень цивільного законодавства не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. Сформувавши податковий кредит за операціями з ТОВ "СтілТрейд", позивач занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, та порушив пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон № 168/97-ВР).

Суд вважає висновки акту перевірки та обґрунтування позиції відповідача в судовому засіданні такими, що не підтверджується дослідженими доказами та такими, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

За приписами пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинний на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Для підтвердження права на включення сплаченої (нарахованої) суми ПДВ до податкового кредиту платник податку має отримати від постачальника товарів (робіт, послуг) належним чином складену податкову накладну.

Відповідно до 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, 23 червня 2010 р. ТОВ "СтілТрейд" та позивач уклали договір, за змістом якого ТОВ "СтілТрейд" взяло на себе зобовязання поставити позивачу попередньо ізольовану трубу діаметром 325 мм в кількості 1150 п. м. з отводами та комплектами ізоляції стиків для монтажу ділянки тепломережі «Центральна».

22 вересня 2010 р. між ПП"Котломонтажналадка-Інвест" та позивачем укладено договори підряду №№ 53, 54, відповідно до яких ПП"Котломонтажналадка-Інвест" зобовязалося виконати роботу з капітального ремонту підземної ділянки теплотраси по вул. Горького від тк С17 до тк С18 та провести модернізацію надземної ділянки теплотраси по вул. Горького від тк С18 до С20 із застосуванням попередньо ізольованих труб.

Поставка попередньо ізольованих труб позивачеві, використання їх в господарській діяльності позивача, оплата робіт з ремонту та модернізації робіт теплотраси підтверджується, зокрема, такими документами:

- рішенням Новокаховської міської ради від 21.07.2010 р. про надання дозволу комунальному підприємству "Новокаховське управління комунального господарства" на укладення договору з ТОВ "СтілТрейд" про поставку попередньо ізольованих труб;

- названими договорами поставки попередньо ізольованих труб та підряду щодо виконання робіт з ремонту та модернізації теплотраси з використанням попередньо ізольованих труб;

- видатковою та податковою накладними;

-актом робочої комісії від 13.10.2010 р. про прийняття в експлуатацію підземної ділянки тепломережі (після проведення ремонту та модернізації);

- платіжними дорученнями.

Зазначеними доказами спростовуються доводи відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ "СтілТрейд".

Контролюючим органом не надано до суду належних доказів, що інформація, яку містять документи, надані позивачем, не відповідає дійсності, а також, що позивач отримував податкову вигоду з порушенням приписів податкового законодавства. Не надано доказів, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти та, що без участі покупця податкова вигода не може бути одержана.

Порушення податкового законодавства контрагентами позивача в другому ланцюгу постачання не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Обставини, на які посилається відповідач та які стосуються ТОВ "ПроміньАС" і ТОВ"Сервіспрінт" щодо їх утворення та діяльності, не можуть бути враховані судом при визначенні обгрунтованості формування податкового кредиту позивача незважаючи на те, що такі факти мають місце. Відповідальність за таких обставин може нести особа, обізнана про них та яка умисно використовувала зазначені підприємства для безпідставного формування свого податкового кредиту. Таким підприємством є ТОВ "СтілТрейд", яке, відповідно до акту перевірки, відобразило в своїй податковій звітності операцію по поставці труб позивачу, придбавши раніше цей товар у "проблемних" постачальників.

Суд вважає, що виключення з податкового кредиту ТОВ "СтілТрейд" сум по господарським операціям з "ПроміньАС" та ТОВ"Сервіспрінт" та залишення без змін податкових зобов'язань по продажу труб позивачу унеможливлює безпідставну відповідальність позивача та створює умови для формування у бюджеті сум для виплати від'ємного значення податкового кредиту.

Законодавством України не передбачено обовязок субєкта господарювання здійснювати контроль за дотриманням закону іншими платниками податків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Нова Каховка як субєкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м.Нова Каховка від 11.10.2011 р. №0002602301.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 березня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1