Вирок № 22287269, 03.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1735/2012

Номер производства 1/2025/229/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 апреля 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, работает на Государственном предприятии «Укрспецвагон»слесарем по ремонту оборудования, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

п о с т а н о в и л:

14 декабря 2012 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в комнате для приема пищи, расположенной в цехе ГП «Укрспецвагон», по адресу: Харьковская область, город Лозовая, пгт Панютино, улица Ленина, 5, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Х 2-00», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 440 от 03.02.2012 года, 381 гривна, сим-карту оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, карту памяти на 1,5 Гб, стоимостью 85 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 476 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущество (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, характеризуется посредственно (л.д. 28-41).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, суд, принимая во внимание положения ст. 69-1 УК Украины, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1,, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 66 УК Украины, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признание подсудимым своей вины, определяет подсудимому ОСОБА_1 наказание в размере, не более двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 185 УК Украины.

Суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 440 от 03.01.2012 года в размере 1367 гривен 60 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «За товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС)».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 440 от 03.01.2012 года в размере 1367 гривен 60 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «За товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС)».

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Нокиа Х 2-00», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.