Ухвала суду № 22285646, 27.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1048/2012

УХВАЛА

27 лютого 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Авкубі»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Авкубі»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії щодо проведення 19.08.2010 року документальної невиїзної перевірки ПП «Авкубі»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000342350/0 від 20.08.2010 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Але позивач разом із позовною заявою надав заяву про поновлення цього строку.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача є поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки як вбачається з матеріалів позову та клопотання, на підприємстві була проведена перевірка з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку по деклараціям за жовтень, листопад, грудень 2008р. та червень 2009р., про що 19.08.2010р. складено відповідний акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000342350/0 від 20.08.2010р. Як зазначає представник позивача, на момент проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення директором та засновником ПП «Авкубі»був ОСОБА_2, при цьому останній, як керівник та засновник підприємства не скористався правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку вищезазначеного податкового повідомлення-рішення. Представник позивача вказує, що 09 вересня 2011р. учасниками ТОВ «Відродження»проведено загальні збори учасників та відповідно до протоколу загальних зборів від 09.09.2011р. по другому питанню порядку денного було вирішено придбати у ОСОБА_2 корпоративні права на ПП «Авкубі»у розмірі 100% статутного капіталу, єдиним власником якого він є. Як зазначає представник позивача, після переоформлення корпоративних прав на ПП «Авкубі», проведення аналізу господарської діяльності підприємства та призначення директором підприємства ОСОБА_3, ним як директором підприємства було прийнято рішення про звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як вбачається з матеріалів позову та клопотання, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Відродження»на період переоформлення корпоративних прав на ПП «Авкубі»та організації стабільної рентабельної діяльності ПП «Авкубі» функції управління покладено на ОСОБА_3 Також, згідно виписки від 17.10.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Авкубі»особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця є ОСОБА_3.

Таким чином, суд зазначає, що вищевказані обставини носять обєктивний характер і не залежать від волі та бажання позивача, тобто ОСОБА_3, як керівник ПП «Авкубі», мав право звернутися до суду з даною позовною заявою, тільки після призначення його на цю посаду, у звязку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авкубі»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 15 березня 2012 року.

Відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 15 березня 2012 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко