Постанова № 22285471, 23.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Справа № 1170/2а-3829/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Снісар Я.В.

представників:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості в сумі 1126125,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1126125,00 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»- місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходяться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою -підприємцем.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено повістку за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 та ч. 8 ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Також, згідно ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 1126125,00 грн. по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників).

Згідно поданої відповідачем до податкового органу декларації №3651 від 11.05.2011 року про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року, в якій визначено суму ПДФО, що підлягає сплаті до бюджету з доходів в розмірі 1126125,00 грн., до бюджету та нараховано податковим органом по строку сплати 31.07.2011 року /а.с. 4-7/.

Відповідачем в установлені строки сума податкового боргу в розмірі 112612,00 грн. сплачена не була.

Податкова вимога сформована 01.08.2011 року № 16 на суму 1126125,00 грн. Вручено відповідачу 10.08.2011 року /а.с. 8/.

Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, або інших доказів в обґрунтування її відсутності, суд вважає позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 126 125,00 грн., такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (р/р № 33218815700002, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО-823016, ін. код 24145329, Міськфінуправління) податкову заборгованість в сумі 1126125 (один мільйон сто двадцять шість тисяч сто двадцять пять) грн. за рахунок активів боржника.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом