Ухвала суду № 22284378, 14.02.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/459/2012

Провадження № 2/2102/289/2012

У Х В А Л А

14.02.2012 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №NEQ0GK0000000936 від 28.01.2008 року в розмірі 19762,74 доларів США (що за курсом НБУ від 11.11.2011р. складає 157706грн.66коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки : будинок загальною площею 50,40кв.м, житловою площею 34,70кв.м та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банком»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також виселити відповідача та інших осіб, зареєстрованих та/або проживаючих у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) у змісті позовних вимог не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує порушення відповідачем умов договору, не зазначено на підставі яких пунктів Кредитного договору і Договору іпотеки у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки;

2) позовні вимоги викладені без дотримання вимог, передбачених ст.39 Закону України «Про іпотеку», що унеможливлює в разі задоволення судом позовних вимог позивача винесення рішення, так як не вказана початкова ціна предмету іпотеки, опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя викладений неповно і складається тільки з жилого будинку, при цьому не зазначені (згідно технічного паспорту БТІ) господарські будівлі, які є невід»ємною частиною домоволодіння, не зазначений спосіб реалізації іпотечного майна, в позовній заяві він зазначений як «будь-яким способом», тоді як відповідно до ст.39 вказаного Закону спосіб реалізації предмету іпотеки є проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, передбаченої ст.38 цього Закону;

3) відповідно до п.24 договору іпотеки відповідач повинен був письмово повідомлений позивачем про усунення порушень при виконанні зобов"язань та про настання наслідків в разі їх не усунення, що також передбачено ст.35 Закону України "Про іпотеку", до матеріалів позову не долучені дані про отримання відповідачем такого повідомлення;

4) у позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує отримання відповідачем письмової вимоги добровільно звільнити житловий будинок у місячний строк з дня отримання такої вимоги;

5) не викладені обставини та не зазначені докази відносно земельної ділянки, а саме : кому вона належить і на якій підставі, яка площа земельної ділянки, відсутній документ що посвідчує право власності відповідача на земельну ділянку для звернення стягнення;

6) із долучених до матеріалів позову платіжних доручень про сплату судового збору вбачається, що код ЄДРПОУ суду, де розглядається права, вказано невірно, тобто судовий збір сплачено не до Білозерського районного суду, код якого за ЄДРПОУ 02886700;

7) в позовній заяві не зазначено місце знаходження позивача юридичної особи відповідно до вимогст.119 ЦПК України.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: