Ухвала суду № 22282839, 05.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2012 року                               Справа № 0870/1134/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Вельможко О.О., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:          публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі – перший відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – другий відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Запорізькій області висновку щодо відшкодування 4160570,00 грн. ПДВ, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 4160570,00 грн. та пеню 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 05.03.2012.

05.03.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі терміном не менше, ніж на місяць, обґрунтоване необхідністю надати додаткові докази.

Від представника першого відповідача 05.03.2012 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі терміном не менше, ніж на місяць, обґрунтоване необхідністю надати додаткові докази.

Від другого відповідача 05.03.2012 надійшло клопотання у якому зазначено про неможливість направлення ним свого представника для участі у розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

          Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та першого відповідача обґрунтованими та такими що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 03 квітня 2012 року.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представників публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 03 квітня 2012 року провадження в адміністративній справі № 0870/1134/12 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         О.В. Прудивус