Ухвала суду № 22282420, 06.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2012 р. м. Житомир Справа № 0670/1346/12

Категорія 8.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Біо Мед Скло» до державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Біо Мед Скло» 05 березня 2012 р. звернулось до суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення № 000012304 від 23 лютого 2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 202430,00 грн. та позивача зобовязано сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 101215,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до розяснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 р. щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Вимога про визнання протиправним чи скасування рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення штрафних санкцій, є майновою, отже подана до суду позовна заява майнового характеру.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «Біо Мед Скло» за подання до суду позовної заяви, з урахуванням розміру майнових вимог та мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2012 р., належить сплатити судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви додано доказ сплати судового збору тільки у розмірі 32,19 грн., тобто не у повному обсязі, чим порушено ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу доплати судового збору у розмірі 2113,81 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) 22030001, ідентифікаційний код суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____ (назва позивача, ідентифікаційний код), рахунок отримувача 31213206784002, ідентифікаційний код 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Біо Мед Скло» до державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити позивачу та надати йому строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 р.

Розяснити, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Крім того, ухвала може бути оскаржена позивачем у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.М. Данилишин