Вирок № 22282307, 28.03.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/464/2012

Провадження № 1/1004/40/2012 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                            Якутюка В.С.,

при секретарі                                                            Давиденко М.В.,

з участю прокурора                                                  Власова Є.К.,

підсудних                                                   ОСОБА_1., ОСОБА_2,

потерпілих                                                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Шупиківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2ст-дитячий садочок», маючого Чорнобильське посвідчення 1 категорії, невійськовозобов’язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, маючого Чорнобильське посвідчення 4 категорії, невійськовозобов’язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Шупиківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ст-дитячий садочок», розташованого в с.Шупики Богуславського району вул.Жовтнева,2 будучи, згідно наказу Шупиківського НВК №52 від 23.08.2011року призначеним відповідальним за охорону праці в 2011-2012 роках та дотримань правил техніки безпеки та будучи згідно п.3.36 Посадової інструкції директора школи зобов’язаним забезпечувати виконання директивних і нормативних документів з охорони праці, постанов органів державного нагляду і технічної інспекції, а також зобов’язаним, згідно з вимогами ст.13 Закону України “Про охорону праці ”: створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов’язків і порушив вимоги нормативних актів про охорону праці, що спричинило загибель людей.Так, відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожний працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Так, директором Шупиківського НВК ОСОБА_1, згідно наказу №33 від 14.10.2011 року були прийняті робітниками по обслуговуванню котельні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які у порушення вимог ст.18 Закону України «Про охорону» та п.3.17 „Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці ” НПАОП 0.00-4.12-05, без проходження професійної підготовки з отриманням посвідчення на право роботи по даній професії, навчання і перевірки знань з питань охорони праці були допущені ОСОБА_1 до роботи по обслуговуванню опалювальних водогрійних котлів КС-Т-100 та системи опалення, котрі в порушення п.2.1, 2.3 настанови з експлуатації котла експлуатувалися в технічно-несправному стані, зокрема за відсутністю справного резервного мережевого насоса по примусовій циркуляції води в системі опалення та відсутністю запобіжних пристроїв.

Як наслідок, 12 грудня 2011 року близько 06 години, у вищевказаному підвальному приміщенні Шупиківського НВК, яке використовується як котельня та розташоване по вул.Жовтневій, 2 в с.Шупики Богуславського району Київської області, під час проведення експлуатаційних робіт стався вибух одного із двох наявних у цьому приміщенні твердопаливних водогрійних котлів, внаслідок чого ОСОБА_5 загинув на місці події, а ОСОБА_6 від отриманих травм помер у лікарні наступного дня.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1/139 від 13.01.2012 року, смерть ОСОБА_5 настала від розриву міжхребцевого диску на рівні шиї, які могли утворитися в обставинах зазначених в постанові

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №24ВЕ від 20.01.2012 року, смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми живота з розвитком масивної внутрішньої кровотечі з недокрів’ям внутрішніх органів.

Згідно висновку судово-технологічної експертизи №30615588-09-01-8.12 від 02.02.2012 року, котел експлуатувався з непрацюючими циркуляційними насосами. В замкнутих елементах назріваючої поверхні котла виникло значне підвищення температури і тиску понад допустиму величину. Внаслідок незахищеності котла запобіжним пристроєм стався вибух.

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, який відповідно до п.1 Посадової інструкції начальника господарської групи, затвердженої 25.05.2008 року начальником відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, повинен забезпечувати контроль за виконанням відділом та закладами освіти району законів України та інших нормативно-правових документів з питань господарської діяльності та матеріально-технічного забезпечення, допустив службову недбалість, що заподіяло тяжкі наслідки. Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожний працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також; санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. З 01 січня 2009 року всі котельні навчальних закладів, в тому числі і Шупиківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2ст-дитячий садочок» , перейшли на обслуговування відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації. Відповідно до п.1 Інструкції, начальник господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 повинен забезпечувати контроль за виконанням відділом та закладами освіти району законів України та інших нормативно-правових документів з питань господарської діяльності та матеріально-технічного забезпечення та згідно п.27 Інструкції повинен здійснювати контроль за технічним станом устаткування, установленого у навчально-виховних закладах (котельні, кухонне обладнання, верстати, механізми, інструменти). В той же час, начальник господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, як 15 серпня 2011 року під час перевірки стану підготовки школи до 2011-2012 навчального року так і протягом 2011 року не здійснював контроль за технічним станом системи опалення в котельні Шупиківського НВК, у зв'язку з чим на період опалювального сезону 2011/2012 років були допущені до експлуатації в технічно-несправному стані водогрійні котли та система опалення, зокрема за відсутністю справного резервного мережевого насоса по примусовій циркуляції води в системі опалення та відсутністю запобіжних пристроїв на елементах котлів.

Як наслідок 12 грудня 2011 року близько 06 години, у підвальному приміщенні Шупиківського НВК, яке використовується як котельня та розташоване по вул.Жовтневій, 2 у с.Шупики Богуславського району Київської області, під час проведення експлуатаційних робіт стався вибух одного із двох наявних у цьому приміщенні твердопаливних водогрійних котлів, внаслідок чого робітник по обслуговуванню котельні ОСОБА_5 загинув на місці події, а інший робітник ОСОБА_6 від отриманих травм помер у лікарні наступного дня.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1/139 від 13.01.2012 року, смерть ОСОБА_5 настала від розриву міжхребцевого диску на рівні шиї.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №24ВЕ від 20.01.2012 року, смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми живота з розвитком масивної внутрішньої кровотечі з недокрів'ям внутрішніх органів.

Згідно висновку судово-технологічної експертизи №30615588-09-01-8.12 від 02.02.2012 року, котел експлуатувався з непрацюючими циркуляційними насосами. В замкнутих лементах назріваючої поверхні котла виникло значне підвищення температури і тиску понад допустиму величину. Внаслідок незахищеності котла запобіжним пристроєм стався вибух.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, визнав повністю і пояснив, що на посаді директора Шупиківського навчально-виховного комбінату 1-2 ступенів він працює з 2005 року і по даний час. Приблизно 2007-2008 роках відділом освіти Богуславської РДА в м.Фастів було закуплено два водогрійних котли КСТ-100, якими були замінені старі котли. Заміною та установкою нових водогрійних котлів займалася Богуславська тепломережа, про результати встановлення були складені акти встановлення даних котлів, примірники яких знаходяться в Богуславській тепломережі, яка займалася обслуговуванням котлів приблизно 1 рік, а потім даним питанням також займався відділ освіти Богуславської РДА. Дані котли працювали на твердому паливі: дрова та вугілля. На період опалювального сезону він, як директор, приймав на роботу 4 кочегарів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які працювали позмінно. 14 жовтня 2011 року вказаних осіб його наказом було прийнято на роботу кочегарами. При прийнятті вказаних осіб на роботу з ними проводився вступний інструктаж та 1 раз у квартал інструктаж на робочому місці, про що відповідно вони розписувалися в книгах проведення інструктажів. В вересні 2011 року комісією відділу освіти Богуславської РДА в нього було проведено в перевірку знань з питань охорони праці. Навчання з питань охорони праці та взагалі навчання кочегари, в тому числі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, не проходили. 12 грудня 2011 року після 05 години ранку йому зателефонував працівник котельні ОСОБА_5 і повідомив, що не працює насос, який циркулює воду по системі опалювання. Він йому сказав щоб ОСОБА_5 відразу тушив котла та покинув приміщення котельні. Коли вже виїжджав з двору, то йому зателефонувала сторож ОСОБА_9 і повідомила, що в котельні стався вибух. Він відразу повідомив начальника відділу освіти Богуславської РДА ОСОБА_10 про дану подію. По приїзду він дізнався, що ОСОБА_5 загинув, а ОСОБА_6 забрала в лікарню «Швидка допомога». Пізніше від отриманий тілесних ушкоджень помер в лікарні ОСОБА_6 Він не знає яким чином останній потрапив до котельної, оскільки була не його зміна. Комплексне обстеження Шупиківського НВК проводилося комісією 15 серпня 2011 року щодо готовності школи до нового 2011/2012 навчального року, де також одним із питань було робота котельні.Він знав про те, що один насос не був підключений до електричної мережі, але чому він не був підключений вказати не може, оскільки питаннями встановлення та заміни котла займалися працівники Богуславської тепломережі. Чи перебував вказаний насос в технічно-справному стані він вказати не може, оскільки цього не перевіряв і вважає, що питанням щодо технічного стану системи опалювання повинні займатися працівники відділу освіти так як системи опалювання перебували в них на обслуговуванні. В скоєному він щиро розкаюється і просив суд суворо його не карати, оскільки стався нещасний випадок і він особисто цього не хотів.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнав повністю і пояснив, що на посаді начальника господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації він працює з червня 2007 року по даний час. В його посадові обов’язки входить здійснення контролю за технічним станом устаткування, встановленого у навчально-виховних закладах, а також він є відповідальним з техніки безпеки. 15 серпня 2011 року комісією, в складі якої він перебував, було проведено обстеження готовності Шупиківського НВК до нового навчального 2011-2012 року, одним з яких з питань було готовність до зими, стану опалювальної системи. Обстеження по даному питанню було зведено до встановлення наявності опалювальних котлів та забезпечення твердим паливом–вугілля, дрова. Технічний стан котлів, насосів не перевірявся, хоча акт був ним підписаний. В Шупиківському НВК встановлено два водогрійні твердопаливні котли марки КСТ-100 і з моменту встановлення котлів було встановлено два насоси, один з яких був основний, а інший допоміжний в разі виходу з основного. Обидва насоси працювали від електричного струму і повинні були бути підключені до електричної мережі. Йому було відомо, що котли працювали з одним насосом, який весь час працював, а інший не був підключений до електричної мережі і не працював. Інший насос не був підключений до електричної мережі у зв’язку з відсутністю фінансування. Перевірка системи опалення ним звелася до перевірки наявності котлів та забезпечення паливом, тобто наявності вугілля. Технічний стан системи опалення та котельні Шупиківського НВК взагалі ним в 2011 році не перевірявся. В скоєному він щиро розкаюється, просив суд суворо не карати і дати можливість надалі працювати на займаній посаді.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживав разом із сином ОСОБА_5. Син останні 7 років працював кочегаром Шупиківського навчально-виховного комбінату. Зокрема, восени його приймали на роботу, а весною звільняли з роботи, тобто працював на період опалювального сезону. Чи ознайомлювали його при прийнятті на роботу з вимогами по охороні праці та техніці безпеки йому невідомо. 12 грудня 2011 року син заступив на зміну біля 02 години ночі, при цьому ввечері він йому казав, що не хоче йти на роботу, оскільки котли несправні. Вранці біля 06 години він дізнався, що в котельній стався вибух і його син загинув, а ОСОБА_6 забрала «швидка допомога». На поховання сина йому надали матеріальну допомогу. Цивільний позов він заявляти не бажає, а щодо міри покарання підсудним, то він покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 останні декілька років працював кочегаром Шупиківського навчально-виховного комбінату на період опалювального сезону. Чи ознайомлювали її чоловіка при прийнятті на роботу з вимогами по охороні праці та техніці безпеки їй невідомо. Чи проводили навчання з її чоловіком з охорони праці та техніки безпеки їй невідомо. 12 грудня 2011 року біля 05 години ранку чоловіку на мобільний телефон зателефонував кочегар ОСОБА_5, який був на зміні, і після цього чоловік відразу швидко одягнувся і побіг до школи, сказавши при цьому їй, що ОСОБА_5 повідомив, що може зірватися школа. Близько 06 години їй повідомили, що в школі стався вибух, і її чоловік отримав опіки. Потім її чоловіка «швидка допомога» забрала в Богуславську лікарню, з якої в обідню перерву відправили в Київську обласну лікарню, де він ввечері помер. Чоловік неодноразово їй казав, що водяний насос по циркулярці води в системі опалення школи постійно ламався, з нього текла вода, він його ремонтував, але насос необхідно було б міняти. Про це він неодноразово говорив директору ОСОБА_1, але ніяких заходів вжито не було. Дирекція школи їй допомогла дещо матеріально на поховання чоловіка. Цивільний позов він заявляти не бажає, а щодо міри покарання підсудним, то він покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють фактичних обставин справи, й судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.271 КК України, оскільки він, працюючи на посаді директора Шупиківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ст-дитячий садочок», розташованого в с.Шупики Богуславського району вул.Жовтнева, 2 будучи, згідно наказу Шупиківського НВК №52 від 23.08.11. призначеним відповідальним за охорону праці в 2011-2012 роках та дотримань правил техніки безпеки та будучи згідно п.3.36 Посадової інструкції директора школи зобов’язаним забезпечувати виконання директивних і нормативних документів з охорони праці, постанов органів державного нагляду і технічної інспекції, а також зобов’язаним, згідно з вимогами ст.13 Закону України “Про охорону праці ”: створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов’язків і порушив вимоги нормативних актів про охорону праці, що спричинило загибель людей.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.271 КК України, оскільки він, працюючи на посаді начальника господарської групи відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, який відповідно до п.1 Посадової інструкції начальника господарської групи, затвердженої 25.05.2008 року начальником відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, повинен забезпечувати контроль за виконанням відділом та закладами освіти району законів України та інших нормативно-правових документів з питань господарської діяльності та матеріально-технічного забезпечення, допустив службову недбалість, що заподіяло тяжкі наслідки (загибель людей).

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив з необережності, щиро розкаявся у скоєному, має пенсійний вік, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), сприяв повному і об’єктивному розкриттю вказаного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив з необережності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (4 категорія), сприяв повному і об’єктивному розкриттю вказаного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не вбачає.

При обранні підсудному ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину і тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.271 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв повному і об’єктивному його розкриттю, має пенсійний вік, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, що враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1 та обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

При обранні підсудному ОСОБА_2 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину і тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв повному і об’єктивному його розкриттю, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (4 категорія), суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2 та обставин справи, що пом’якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС), суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього ст.69 КК України і не призначати йому додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.367 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без застосування штрафу.

Речові докази по справі: Акт перевірки стану підготовки школи до 2011/2012 навчального року від 15 серпня 2011 року; посадова інструкція директора школи, затверджена начальником відділу освіти Богуславської РДА від 02.02.11.; паспорт на водогрійний котел; видаткова накладна №000000208 від 22.08.07.; договір №94/2007 від 22.08.07. , укладений між відділом освіти та ТОВ «Фірма»Промгазтехнологія»; платіжне доручення №316 від 31.08.07.; реєстр платіжних доручень від 31.08.07.; реєстр зобов’язань розпорядників бюджетних коштів; наказ №404 від 09.09.11. начальника відділу освіти Богуславської РДА «Про проведення навчання з питань охорони праці керівників ЗНЗ району з додатками; протокол №1 засідання комісії з перевірки знань технічної експлуатації електроустановок споживачів та безпечного виконання робіт з експлуатації малометражних опалювальних котлів з робочим тиском води до 0,4 МПА від 30.08.11.; протокол №1 засідання комісії з перевірки знань працівників з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності від 12.09.11 – повернути відділу освіти Богуславської РДА;

Речові докази: Журнал реєстрації інструктажів з пожежної безпеки Шупиківського НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації оперативного контролю за станом охорони праці Шупиківського НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці по Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації інструктажу на робочому місці по Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; книга наказів Шупиківського НВК ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок» по кадрових питаннях; Інструкція з охорони праці №1 Шупиківського НВК для оператора малометражних опалювальних котлів, конвекторів; акт перевірки стану підготовки школи до 2011/2012 навчального року від 15 серпня 2011 року; папка (скорозшивач) «Охорона праці»; акт перевірки готовності навчального закладу до нового 2011-2012 року від 13.08.11.; наказ директора Шупиківського НВК №52 від 23.08.11. «Про охорону праці та дотримання правил безпеки»; наказ директора Шупиківського НВК №60 від 01.09.11. «Про заходи із забезпечення протипожежної безпеки та запобігання нещасним випадкам»; книга прийняття і здачі чергування працівників котельні Шупиківського НВК – повернути Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок».                     

На підставі вищевикладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і без застосування штрафу.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: Акт перевірки стану підготовки школи до 2011/2012 навчального року від 15 серпня 2011 року; посадова інструкція директора школи, затверджена начальником відділу освіти Богуславської РДА від 02.02.11.; паспорт на водогрійний котел; видаткова накладна №000000208 від 22.08.07.; договір №94/2007 від 22.08.07. , укладений між відділом освіти та ТОВ «Фірма»Промгазтехнологія»; платіжне доручення №316 від 31.08.07.; реєстр платіжних доручень від 31.08.07.; реєстр зобов’язань розпорядників бюджетних коштів; наказ №404 від 09.09.11. начальника відділу освіти Богуславської РДА «Про проведення навчання з питань охорони праці керівників ЗНЗ району з додатками; протокол №1 засідання комісії з перевірки знань технічної експлуатації електроустановок споживачів та безпечного виконання робіт з експлуатації малометражних опалювальних котлів з робочим тиском води до 0,4 МПА від 30.08.11.; протокол №1 засідання комісії з перевірки знань працівників з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності від 12.09.11 – повернути відділу освіти Богуславської РДА;

Речові докази: Журнал реєстрації інструктажів з пожежної безпеки Шупиківського НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації оперативного контролю за станом охорони праці Шупиківського НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці по Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; журнал реєстрації інструктажу на робочому місці по Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок»; книга наказів Шупиківського НВК ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок» по кадрових питаннях; Інструкція з охорони праці №1 Шупиківського НВК для оператора малометражних опалювальних котлів, конвекторів; акт перевірки стану підготовки школи до 2011/2012 навчального року від 15 серпня 2011 року; папка (скорозшивач) «Охорона праці»; акт перевірки готовності навчального закладу до нового 2011-2012 року від 13.08.11.; наказ директора Шупиківського НВК №52 від 23.08.11. «Про охорону праці та дотримання правил безпеки»; наказ директора Шупиківського НВК №60 від 01.09.11. «Про заходи із забезпечення протипожежної безпеки та запобігання нещасним випадкам»; книга прийняття і здачі чергування працівників котельні Шупиківського НВК – повернути Шупиківському НВК «ЗОШ I-II ступенів – дитячий садок».

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Суддя ОСОБА_11