Постанова № 22281511, 26.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43щ, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 р. о 14:06 Справа №2а-8178/08/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Трутько Д.В., Жлобицька В.М., від відповідача - Ліпницька Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Арком і К"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: Приватне підприємство "Арком і К" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (далі - відповідач) про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0001842304/0 в частині суми податкового кредиту з ПДВ за березень 2008 року у розмірі 3156994,82 грн. і застосованих до цієї суми штрафних санкцій і пені (з урахуванням уточнення, а.с. 2, т. 3).

Позов мотивовано порушенням порядку організації і проведення виїзної позапланової перевірки (позивач зазначає, що податковим органом проведено перевірку без відома посадових осіб підприємства), помилковістю висновків про порушення позивачем правил оподаткування, які покладено в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За результатами автоматичного розподілу головуючим суддею у справі призначено суддю Цикуренко А.С.

Ухвалою суду від 02.12.2008 року відкрито провадження у справі, 06.02.2009 року за письмовою згодою всіх осіб, які беруть участь в справі (а.с.66, т.1) розпочато судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2009 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-8178/08/9 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро». У звязку з призначенням по справі судової бухгалтерської експертизи провадження по справі зупинено до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 13.10.2010 року провадження у справі поновлено.

У зв'язку з обранням судді Цикуренка А.С. суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду, за результатами повторного автоматичного розподілу призначено новий склад суду для розгляду адміністративної справи: головуючим суддею призначено Циганову Г.Ю.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року справу прийнято до провадження судді Циганової Г.Ю.

Ухвалами суду від 08.12.2010 року призначено у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр судових експертиз", зупинено провадження по справі.

02.03.2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи, ухвалою суду від 05.03.2012 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те що при обстеженні юридичної адреси ПП "Арком і К" встановлено відсутність посадових осіб підприємства, 15.09.2008 року директору ПП "Арком і К" Биковському Б.В. вручені направлення на перевірку, копія наказу та постанови суду про її проведення. Перевірку проведено на підставі матеріалів, що знаходились в обліковій справі підприємства та баз даних органів державної податкової служби України, оскільки Биковський Б.В. вказав про відсутність документів бухгалтерського і податкового обліку і відмовився їх поновлювати.

В судовому засіданні 26.03.2012 року експертом ТОВ "Центр судових експертиз" Юга І.П. надані пояснення, згідно із якими донарахування сум податкових зобов'язань здійснено за результатами автоматизованого співставлення сум податкового кредиту і податкового зобов'язання у розрізі контрагентів. Документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за квітень і травень 2008 року не було надано для проведення експертизи, однак відповідні донарахування позивач не оскаржує. В акті перевірки не вказано за якими саме операціями встановлено порушення правил оподаткування, тому дослідження проводилось суцільним методом за тими контрагентами, які вказані в акті перевірки.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.06.2008 року у справі №4-195/08 ухвалено провести позапланову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства України посадовими особами ПП "Арком і К" (ЄДРПОУ 33664596, м. Євпаторія, вул. Налмана Челибиджихана, 10) строком 10 робочих днів з дати початку проведення перевірки з 01.06.2007 року по час ухвалення постанови; проведення перевірки доручено співробітникам Управління боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом ДПА в АР Крим і відділу організації боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом Управління податкової міліції ДПА в АР Крим (а.с. 48, т. 1).

Наказом Голови ДПА в АР Крим від 30 липня 2008 року №539 наказано призначити і провести позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2007 року по 31.07.2008 року посадовими особами ПП "Арком і К" з 07.08.2008 року по 27.08.2008 року (з 07.08.2008 року по 20.08.2008 року - 10 робочих днів для проведення перевірки; з 21.08.2008 року по 28.08.2008 року - 5 робочих днів для оформлення результатів перевірки) (а.с. 45, т. 1).

На підставі вказаного наказу оформлено направлення на проведення перевірки від 06.08.2008 року №780 (а.с. 44, т. 1).

Згідно із актами, складеними посадовими особами податкового органу 07.08.2008 року (а.с. 38, 39, т. 1) підприємство "Арком і К" за юридичною та фактичною адресою (АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугіне, вул. Вінницька, буд. 22; АР Крим, м. Євпаторія, вул. Нумана Челебіджана, буд. 10) на знаходиться.

Згідно із актом №3/35-1 від 28.08.2008 року, у зв'язку із відсутністю посадових осіб платника податків за його місцезнаходженням, розпочати перевірку у терміни, встановлені наказом від 30 липня 2008 року №539 неможливо (а.с. 40, т. 1).

Наказом ДПА в АР Крим від 05 вересня 2008 року №631 (а.с. 43, т. 1) після вжиття відповідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ПП "Арком і К" призначено проведення позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання ПП "Арком і К" валютного законодавства за період з 01.06.2007 року по 31.07.2008 року, строком на 10 робочих днів з 25.09.2008 року по 01.10.2008 року.

На підставі даного наказу оформлено направлення №3 від 11.09.2008 року (а.с. 41, т. 1), яке отримано 15.09.2008 року директором ПП "Арком і К" Биковським Б.В.

З 11.09.2008 року по 24.09.2008 року органом державної податкової служби України була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ПП «Арком і К», за результатами перевірки був складений акт від 29.09.2008 року №21/35-1/33664596 (а.с. 5-17, т. 1).

Відповідно до статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Доказів своєчасного надання посадовій особі підприємства копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доводи позивача про порушення порядку організації і проведення перевірки у зв'язку із ненаданням посадовій особі позивача документів, визначених статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до початку перевірки, такими, що знайшли своє підтвердження.

За висновками акту від 29.09.2008 року №21/35-1/33664596 встановлено порушення позивачем приписів підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168), завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2008 року на суму 3156994,82 грн., за квітень 2008 року на суму 16,00 грн., за травень 2008 року на суму 581,26 грн.

При цьому суд встановив, що за висновком акту перевірки, в результаті встановлених порушень у ПП «Арком і К» не виникло недоплати з ПДВ (заниження рядка 27 Декларації з ПДВ), а виникло завищення відємного значення з ПДВ (завищення рядка 26 Декларації з ПДВ), отже підстави для донарахування податкових зобовязань з ПДВ взагалі відсутні.

Однак, на підставі висновків вказаного акту 10.10.2008 року ДПІ в м. Євпаторія АР Крим прийняла податкове повідомлення-рішення №0001842304/0 про визначення податкового зобовязання у сумі 6315067,90 грн., у тому числі 3157592,08 грн. за основним платежем з ПДВ та 3157475,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими на підставі підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Сума донарахованих податкових зобов'язань у розмірі 3157592,08 грн. визначена відповідачем як наслідок завищення ПП «Арком і К» податкового кредиту з ПДВ на 3157592,08 грн. За даними акту перевірки вказане завищення податкового кредиту з ПДВ на 3157592,08 грн. відбулося внаслідок формування податкового кредиту за відсутності податкових накладних контрагентів.

Завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 3157592,08 грн. визначено відповідачем на підставі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

ПП «Арком і К» (ідентифікаційний код 33664596) був повторно зареєстрований платником ПДВ з 12.11.2007 року (дата первинної реєстрації 03.10.2005 року).

За березень 2008 року ПП «Арком і К» придбало (оплатило) товари (послуги) на загальну суму 19458916,29 грн., у тому числі ПДВ 3183970,86 грн., що підтверджується належними первинними документами прибутковими накладними, актами виконаних робіт та платіжними дорученнями, які досліджено судовим експертом.

Податковий кредит у сумі 3183970,86 грн. сформовано позивачем на підставі податкових накладних, виписаних постачальниками (а.с. 3-153, т. 3), отримання цих документів відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, податкові накладні досліджено судом в судовому засіданні і експертом, їх копії долучено до матеріалів справи.

Згідно із матеріалами проведеного експертного дослідження товари та послуги загальною вартістю 19458916,29 грн., у тому числі 3183970,86 грн. ПДВ, щодо придбання яких ПП «Арком і К» нарахувало податковий кредит у березні 2008 року у сумі 3183966,80 грн., були:

відносно ПДВ в сумі 3183137,53 грн. придбані з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП «Арком і К»;

відносно ПДВ в сумі 833,33 грн. встановити зв'язок з господарською діяльністю платника не виявляється можливим за відсутністю документів, які з пояснень посадових осіб платника вилучені правоохоронними органами;

відносно ПДВ в сумі (-4,06 грн.) не були враховані при нарахуванні податкового кредиту за березень 2008 року.

Грошові зобовязання з оплати товарів (послуг) вартістю 19458916,29 грн. з ПДВ були припинені ПП «Арком і К» лише частково в сумі 7831082,56 грн. з ПДВ, у тому числі (додаток №3):

6444496,89 грн. з ПДВ були перераховані у грошовій безготівковій формі, що підтверджується належними платіжними дорученнями та виписками банку;

1386585,67 з ПДВ були припинені шляхом зарахування взаємних однорідних вимог згідно статті 601 ЦКУ на підставі актів та заяв зарахування взаємних однорідних вимог;

Припинення грошових зобовязань перед постачальниками за поставлений товар та послуги у сумі 7831082,56 грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у регістрах бухгалтерського обліку ПП «Арком і К» за березень 2008 року за дебетом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом бухгалтерських рахунків.

Залишок кредиторської заборгованості за товари (послуги), придбані в березні 2008 року, в сумі 11627833,73 грн. з ПДВ обліковується ПП «Арком і К» за кредитом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.12.2008 р., у тому числі перед ТОВ «СКМ-Сервіс Д» у сумі 8217808,25 грн. з ПДВ; перед ТОВ «Каскад-Сервісбуд» у сумі 3410025,48 грн. з ПДВ.

За висновками експертного дослідження, документами бухгалтерського обліку підтверджується фактичне придбання та отримання ПП «Арком і К» товарів (послуг) вартістю 19458865,91 грн., у тому числі ПДВ 3183962,46 грн., віднесений до складу податкового кредиту у березні 2008 року (товари первісною вартістю 13691966,61 грн. з ПДВ реалізовано покупцям, товари первісною вартістю 1118468,99 грн. з ПДВ обліковуються на залишках, попередньо придбані у субпідрядників послуги на суму 4643430,31 грн. з ПДВ реалізовано замовникам, встановити факт використання у господарській діяльності проектних робіт вартістю 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн., попередньо придбаних у МП «Каштак», не представляється можливим у звязку з відсутністю документів, із пояснень, наданих директором ПП «Арком і К», слідує, що вказані документи вилучені згідно протоколу обшуку від 23.04.2008 року).

При визначенні податкових зобовязань ПП «Арком і К» податковим органом застосовано систему автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

За даними акту перевірки (а.с. 15, т. 1) за відносинами із МП "Каштак" позивачеві зменшено податковий кредит на 1782,32 грн.

Враховуючи, що позивачем не надано документів податкового обліку (податкових накладних), що підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту у березні 2008 року 833,33 грн., суд вважає, що у цій частині позовні вимоги на підлягають задоволенню.

Разом із тим, визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3156161,49 грн. (3156994,82 грн. (сума завищення податкового кредиту за березень 2008 року за даними акту перевірки) - 833,33 грн. (сума податкового кредиту, не підтверджена податковою накладною)) не відповідає приписам чинного на час виникнення спірних відносин законодавства з таких підстав.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду (пункт 1.7 статті 1 Закону №168).

Податковий кредит платника податку складається із сум ПДВ, нарахованого (сплаченого) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в господарській діяльності (підпункт 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону №168).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168).

Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача (підпункт 7.2.6 пункт 7.2. статті 7 Закону №168).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону №168).

Право на складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (підпункт 7.2.4 пункту 7.2. статті 7 Закону №168).

Платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну що має містити всі обов'язкові реквізити, передбачені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону № 168.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168).

Проведеним у справі експертним дослідженням встановлено, що позивачем виконані всі передбачені законом умови для віднесення до складу податкового кредиту у березні 2008 року податку на додану вартість на суму 3183966,80 грн.

Доказів помилковості вказаних висновків відповідачем у встановленому порядку не надано і судом не встановлено, тож у суду не має підстав піддавати їх сумніву.

Матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами правочинів, встановлено факт використання придбаних товарів і послуг у межах господарської діяльності позивача.

Саме ж по собі припущення контролюючого органу щодо можливої несплати постачальниками підприємства по ланцюгу необхідних сум ПДВ до бюджету не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачеві в одержанні бюджетного відшкодування.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання.

Зазначений висновок узгоджується із позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, у податкового органу не було визначених законом підстав визначати позивачу суму податкового зобов'язання у розмірі 3156161,49 грн. з податку на додану вартість у спірному податковому повідомленні-рішенні.

З розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій вбачається, що за виявленими порушенням у формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість у березні 2008 року відповідач застосував санкції у максимальному розмірі, передбаченому підпунктами 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - по 50% від суми недоплати.

Враховуючи, що судом встановлено помилковість визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 3156161,49 грн., суд вважає протиправним і застосування штрафних (фінансових) санкцій у цьому ж розмірі.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню частково, оскаржуване податкове повідомлення-рішення слід визнати протиправним і скасувати в частині визначення позивачеві суми податкового зобов'язання у розмірі 6312322,98 грн., у тому числі 3156161,49 грн. - за основним платежем і 3156161,49 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оскільки позивачем помилково заявлено вимогу про визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення недійсним, суд вважає можливим в цій частині вийти за межі позовних вимог відповідно до частини другої статті 11 КАС України.

В судовому засіданні 26.03.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 30.03.2012 року.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 10.10.2008 року №0001842304/0 в частині визначення Приватному підприємству "Арком і К" (ідентифікаційний код 33664596) суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6312322,98 грн., у тому числі 3156161,49 грн. - за основним платежем і 3156161,49 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.