Рішення № 22281007, 03.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/757/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2012 рокум. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарях судового засідання Писаренко Є.М., Копійко Г.С.

за участю: представника позивачаЛитвинова В.К.

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, на підставі рахунку № НОМЕР_1 відповідачі є споживачами електричної енергії, а ПАТ «Донецькобленерго»- постачальником. 16 лютого 2009 року представниками ПАТ «Донецькобленерго»за місцем розташування обєкту відповідачів складений акт № 076098 про самовільне підключення до електричної мережі, накид дротів на ЛЕП. Даний акт підписаний представниками позивача та споживачем. ПАТ «Донецькобленерго»просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго»суму заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, що склала 2 185,87 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що акт був складений за адресою: АДРЕСА_1 в присутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За шість місяців була нарахована сума заборгованості за електроенергію в розмірі 2 185,87 грн. Власником домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, а ОСОБА_4 й ОСОБА_3 її родичі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1 зі слів ОСОБА_3, мешкала ОСОБА_5, яка померла ще до лютого 2009 року. За цією адресою також зареєстрований сусід ОСОБА_4 ОСОБА_3 доглядав за будинком № АДРЕСА_1, однак електроенергією не користувався. Під час складання акту ОСОБА_3 знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 коли побачив працівників ПАТ «Донецькобленерго», які дивилися на дроти. Потім працівники ПАТ «Донецькобленерго»зайшли у двір буд. АДРЕСА_2 де й склали акт. ОСОБА_3 ставив свій підпис в акті. Даний акт не відповідає вимогам, оскільки водій не має права ставити свій підпис в акті, працівники ПАТ «Донецькобленерго» в будинок не заходили, в будинку був лічильник, однак, його не зазначили. Даний лічильник новий. В акті зазначено, що перетин мідного дроту 2,5 мм2, однак, не вказано, чим працівники ПАТ «Донецькобленерго»вимірювали даний перетин.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером ПАТ «Донецькобленерго». 16 лютого 2009 року вона, ОСОБА_7, який на теперішній час звільнений, та ОСОБА_8 склали акт за адресою: АДРЕСА_1 про самовільне підключення електричних установок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника крім засобів обліку електричної енергії, накид дротів навантаження на лінію електропередачі. За вищевказаною адресою протягом 5-6 місяців користувалися електроенергією без її обліку. В будинку лічильник був відключений, працювала піч. Дроти була накинуті від стовпа через вікно. В даному будинку користувалися електроенергією, однак, не сплачували вартість за користування нею, оскільки вона не ураховувалась. Під час складання акту були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який мешкає поруч. ОСОБА_3 надав документи, з яких було встановлено, що він є власником даного будинку АДРЕСА_1 та на його імя був складений даний акт. Акт був підписаний в присутності ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказав, що він купив цей будинок, однак, свідок ОСОБА_6 не памятає, які документи на будинок ОСОБА_3 їм надавав. ОСОБА_3 пояснив, що, коли він купив даний будинок, лічильник не працював. На 16 лютого 2009 року лічильник не працював, схема підключення була зазначена в акті від стовпа через вікно. Акт заповнювала ОСОБА_6 Виміри робив монтер ОСОБА_7 Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_4 ОСОБА_6 встановила власника будинку за особовим рахунком.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2009 року він привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_1 де вони виявили самовільне підключення до електричної мережі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до двору буд. № АДРЕСА_1 впустив чоловік з іншого двору. За вищевказаною адресою прилад обліку на працював, працювала піч. Був накид з вікна на дроти. Акт складався в присутності ОСОБА_3 та його сусіда. Під час складання акту були присутні пятеро осіб сам ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Акт складала ОСОБА_6 В буд. № АДРЕСА_1 вони заходили, документів про право власності ОСОБА_8 не бачив.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

-16 лютого 2009 року представника Словянського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_3 був складений акт № 076098 про порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: самовільне підключення електричних установок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника крім засобів обліку електричної енергії, накид дротів навантаження на лінію електропередачі (а. с. 5);

-відповідно до розрахунку збитків за актом «Акт про порушення Правил користування електричною енергією»від 16.02.2009 року № 076098, до сплати підлягає 2 185, 87 грн.; окрім того, з акту вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на імя ОСОБА_5 (а. с. 6);

-18.02.2009 року був складений протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів № 107 за особовим рахунком № НОМЕР_1, та комісія дійшла висновку того, що акт складений відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією, розрахунок суми недооблікованої електроенергії зробити відповідно до Правил користування електричною енергією, п. 4 Методики розрахунку нарахувань за актами. Розрахунок за актом склав 2 185, 87 грн. (а. с. 7);

-з довідки за відомостями АБ м. Словянська Донецької області від 24.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 18);

-відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 23.04.1999 року, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 35-36);

-відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 278243, ОСОБА_3 є інвалідом І «Б»групи за загальним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 25);

-з довідки за відомостями АБ м. Словянська Донецької області від 09.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрований по м. Словянську та Словянському району (а. с. 37);

-відповідно до відповіді КП «БТІ»м. Словянська «7019 від 05.03.2012 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_3 від 23.12.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 222 (а. с. 45-47);

-з довідки № 109/01-28 від 28.03.2012 року, виданої виконкомом Привільської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає з березня 2009 року по теперішній час (а. с. 50).

Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями (далі Правила), нормами ЦК України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Даною статтею визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики; порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисне пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом АДРЕСА_1 Правил передбачено обовязок енергопостачальника проводити не менш, ніж раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку електричної енергії.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий на імя ОСОБА_5, яка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_3 від 23.12.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 222. Відповідач ОСОБА_3, як вбачається зі слів представника відповідача та копії паспорту відповідача ОСОБА_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тобто, поруч із буд. АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований по м. Словянську та Словянському району, однак, зі слів представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3, свідків вбачається, що станом на 16.02.2009 року він мешкав у вищевказаному будинку № АДРЕСА_1 та користувався послугами позивача.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки він не є власником буд. АДРЕСА_1, не мешкає в ньому та не зареєстрований, послугами ПАТ «Донецькобленерго»не користується. Доводи представника позивача та свідків про те, що вартість електроенергії, недооблікованої приладом обліку повинна бути стягнута з ОСОБА_3, оскільки саме він є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 суд до уваги не приймає, оскільки дані пояснення не доведені.

Що стосується вимог ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_4 вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до Акту № 076098 про порушення ПКЕЕн, саме ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1. Окрім того, відповідно до довідки виконкому Привільської сільської ради № 109/01-28 від 28.003.2012 року, відповідач ОСОБА_4 не мешкає в буд. АДРЕСА_1 лише з березня 2009 року, тобто на час складання акту, а саме 16.02.2009 року, він мешкав за вищевказаною адресою та користувався електричною енергією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, оскільки вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_4 потрібно стягнути на користь ПАТ «Донецькобленерго»сплачену суму судового збору у сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»суму заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, в сумі 2 185, 87 грн. (дві тисячі сто вісімдесят пять грн. 87 коп.) на п/р 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк»м. Словянська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»сплачену суму судового збору у розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 20 коп.) на р/р 29007302564739 в філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М.Мінаєв