Рішення № 22280110, 21.12.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

21.12.2012 Справа № 2-3194/11

№ провадження: 2/517/16547/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач ПАТ КБ „Приват Банк, і його представник у судовому засіданні просять суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь борг у сумі 3683, 74 доларів США, за кредитним договором, судовий збір у сумі 292грн.31коп., за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 120 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором № GOH3AE00000164 від 17.03.2006р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11868,75 доларів США. Договір позики був укладений з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідачі не виконують умови договору щодо повернення кредиту в наслідок чого позивач вимушений звертатись до суду.

Представник відповідачів за дорученням у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із кредитним договором № GOH3AE00000164 від 17.03.2006р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11868,75доларів США. Договір позики був укладений з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відсотки за користування кредитом договором встановлені у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення грошей 17.03.2011 року. Заборгованість по несплаченому кредиту складає 3683, 74 доларів США.

Відповідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 3683,74 доларів США.

У відповідності до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Позивачем ПАТ КБ „Приват Банк у відповідності із кредитним договором нараховані відсотки за користуванням кредитом 12,6% річних, а за невиконання зобовязання з повернення кредиту 34,24% річних, тодя ік у відповідності із договором поруки був зобовязаний нараховувати за користуванням кредитом 10,56% річних, а за невиконання зобовязання з повернення кредиту 30,16% річних. Але у договорі поруки зміни зобов'язання без згоди поручителя не передбачені. Зміну зобов'язання з поручителем позивач не угодив, що передбачено п.13 договором поруки.

Таким чином у відповідності до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука поручителів припинилася в наслідок зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителів.

Аналізуючи наведені докази суд прийшов до висновку, що сума боргу підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_1 Позовні вимоги про стягнення боргу з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно із ст. 88 ЦПК України, судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 598-599, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк міста Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570; рахунок № 29092829003111; МФО 305299 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ 3683 /три тисячі шістсот вісімдесят три долари США / 74 цента, судовий збір у сумі 292грн.31коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. на рахунок №64993919400001; МФО 305299 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку Приват Банк відмовити у позовних вимогах до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту повністю.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Подколзін В.М.