Ухвала суду № 2227813, 08.11.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А36/179-07

За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд", м.Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р., №0003471600/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., №6671600/10/50002 від 20.12.05р., №951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання М.М.Тесля

Представники сторін:

від позивача Карамишев Д.В. довіреність б/н від 30.11.06р.

від відповідача Мороз Т.І. довіреність №8956/10/100 від 06.04.07р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнання недійсними податкових повідомлень-рішень визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р., №0003471600/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., №6671600/10/50002 від 20.12.05р., №951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р.

Відповідач проти позову заперечує.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2007р. було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17)

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Яка сума нарахованого та перерахованого до державного бюджету Комунальним підприємством "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд", податку на додану вартість за період 2003-2006р.р. по податкових періодах.

2. Яка сума податкового боргу Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд" за визначеними платком податків податковими зобов'язаннями по податку на додану вартість у 2003-2006 р.р. по податкових періодах.

3. Обґрунтованість та правильність нарахування податковим органом штрафних санкцій визначених у податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську № 15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р. №0003471600/0/16517 від 09.08.04р., № 15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., №6671600/10/50002 від 20.12.05р., № 951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р., винесених згідно з підпунктом 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 942/943 по адміністраивній справі №а36/179-07 від 28.08.2007року.

Відповідно вказаного висновку експертом не надано відповіді на друге і треє питання, що були поставленні на його вирішення. Експертом зазакначено, що вирішення цих питань не відноситься до завдань судово –економічної експертизи.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, якому просить призначити додаткову експертизу у справі №АЗ6/179-07 з поставленням перед експертом питання, що дозволить отримати відповідь на питання, що не були з’ясовані при проведенні попередньої експертизи, а саме:

чи підтверджується документально сума сплаченого податкового боргу зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях № 15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р. № 0003471600/0/16517 від 09.08.04р., № 15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., № 5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., № 6671600/10/50002 від 20.12.05р., № 951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р. як підстава для нарахування податковим органом штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Проведення експертизи доручити судовому експерту - Саніній Тетяні Олександрівні, адреса місцезнаходження: 49130, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 65, кв. 36, яка має підтверджену кваліфікацію за експертною спеціальністю №11.1.: «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності».

Відповідно до ст.. 85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому, або іншому експерту (експертам).

Суд приймаючи до уваги все вищезазначене, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивач щодо проведення додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає зупиненню та направленню судовому експерту - Саніній Тетяні Олександрівні, адреса місцезнаходження: 49130, м.Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 65, кв. 36.

Також суд зазначає, що витрати на оплату даної додаткової експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А36/179-07 на період проведення додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

Призначити по справі додаткову судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - Саніній Тетяні Олександрівні, адреса місцезнаходження: 49130, м.Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 65, кв. 36, яка має підтверджену кваліфікацію (лист Міністерства юстиції України від 08.04.2007р. №36-8-488) за експертною спеціальністю №11.1.: «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності».

На вирішення експерта поставити наступне питання:

чи підтверджується документально сума сплаченого податкового боргу зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях № 15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р. № 0003471600/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., № 5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., № 6671600/10/50002 від 20.12.05р., № 951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р. як підстава для нарахування податковим органом штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст.. 81 КАС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя

М.П. Кожан