Постанова № 22277441, 23.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року справа №2а/0570/21251/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Чебанова О.О.

суддів: Юрченко В.П., Бишова М.В.

при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Кузько Т.Є. та представника відповідача Братченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/21251/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001452302 від 21 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 0001452302 від 21 жовтня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що паливо реалізоване позивачем за період з 01.01.2011р. по 01.04.2011 р. було придбане ним у податкових агентів з екологічного податку. Тому на думку позивача, в І кварталі 2011 року ТОВ «Триест-Дон» не був платником екологічного податку у частині викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення та не мав обовязку з його обчислення та перерахування до бюджету. У ІІ кварталі 2011 р. позивач придбав паливо, як у податкових агентів з екологічного податку, так і у субєктів господарювання, які не є податковими агентами екологічного податку. За обєми реалізації придбаними у субєктів господарювання, які не є податковими агентами з екологічного податку у частині викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення позивачем було обчислено та перераховано до бюджету 16946,35грн. екологічного податку. Крім того, здійснюючи оптову торгівлю пальним , ТОВ «Триест-Дон» не реалізує пальне субєктам, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива, що виключає позивача з числа податкових агентів з екологічного податку у частині викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення.

Постановою Лонецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька задовольнити в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення рішення № 0001452302 від 21 жовтня 2011 року.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якої зазначив, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, представника відповідача, який просив скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанову слід скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 11 серпня 2004 року, код ЄДРПОУ 33135428 (а.с.6-10).

Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі міста Донецька було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Триест-Дон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої було складено акт від 14.10.2011р. №2711/23-211/33135428 (а.с. 18-28) та встановлено, в тому числі, порушення:

-ст. 241, п.249.1, п. 249.4, п.250.2 Податкового кодексу України від 02 грудня 20101 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, платником не подано податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2011 року, не обчислено екологічний податок за 1 квартал 2011 року та занижено податок за 2 квартал 2011 року, що призвело до заниження екологічного податку у сумі 443363грн., у т.ч. по періодам: 1 квартал 2011р.- 210012грн., 2 квартал 2011 р. 233351грн.;

21 жовтня 2011 року ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001452302 згідно з п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно п.7 підрозділу 10 р. ХХ Податкового кодексу України, яким ТОВ «Триест-Дон» збільшено суму грошового зобовязання за платежем екологічний податок у загальній сумі 443365грн. 00 коп. (за основним платежем 443363грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2грн.).

Як не заперечується сторонами питанням даного спору є віднесення позивача до податкового агента екологічного податку.

Суд першої інстанції дійшов до наступного висновку, що системне тлумачення положень п. 241.2 та ст. 18 Податкового кодексу України дозволяє стверджувати про те, що визначення обов'язку з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) власнику пересувних джерел забруднення, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів власників пересувних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу, буде здійснювати особа, яка здійснює оптову торгівлю паливом (п. 241.2.1 ст. 241 ПКУ) та особа, яка здійснює роздрібну торгівлю паливом, крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів, які здійснюють оптову торгівлю паливом. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що екологічним податком обкладається кожен перший продаж палива оптовий чи роздрібний.

Дійсно, позивачем у період з 01.01.2011 по 01.04.2011, як оптовим покупцем, було придбане паливо у податкових агентів з екологічного податку, що підтверджується, зокрема листами постачальниками та ТОВ «Паливно-заправна компанія «ТНК Авіа», ТОВ «Енержи Стар», видатковими накладними, актами приймання-передачи, у яких зазначено, що сума екологічного податку включено до ціни придбання палива, на підставі чого позивач не сплачував екологічний податок у 1 кварталі 2011 та частково у 2 кварталі 2011 року.

Оскільки позивач у 1 кварталі та частково у 2 кварталі 2011 року придбав паливо, у ціну якого було вже включений екологічний податок, тобто у податкових агентів, то він не повинен був сплачувати повторно екологічний податок, як податковий агент та не повинен був подавати відповідну податкову звітність відповідачу за 1 квартал 2011.

Також суд першої інстанції не прийняв доводи податкового органу, згідно з якими позивач, в будь якому разі, повинен був сплачувати екологічний податок при кожній реалізації палива, оскільки це протеричіть положенням ст.18 та п.241.2 ст.241 Податкового кодексу.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим.

Так, суд першої інстанції суд зазначив, що законодавцем з метою неоднозначного трактування ст.241 Податкового кодексу України Законом № 3609-VI від 07.07.2011 було внесені відповідні зміни, згідно з якими було виключено з числа податкових агентів субєктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю паливом.

Однак суд не звернув увагу на те, що відповідно до п.241.2 ст.241 Податкового кодексу України в редакції Закону України № 3609-VІ від 07.07.2011 року, до податкових агентів належать субєкти господарювання, які п.241.2.1 здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької сировини такого замовника; п.241.2.2. здійснюють ввезення палива на митну територію України. Але до спірних правовідносин слід відносити норми ст..241 Податкового кодексу України, які діяли на час виникнення таких правовідносин.

Згідно п.241.2 ст.241 ПК України, яка діяла в редакції до 07.07.2011 року, до податкових агентів належать субєкти господарювання, які: п.241.2.1 здійснюють оптову торгівлю паливом; п.241.2.2 здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у субєктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

Крім того, як встановлено у засіданні суду апеляційної інстанції та підтверджено представником позивача, ТОВ «Триест-Дон» здійснювало оптову реалізацію палива.

За таких умов, колегія суддів дійшла висновку, що Закон України № 3609-VІ від 07.07.2011 року, якій вніс зміни до Податкового кодексу України набрав законної сили з 06.08.2011 року, тобто вже після оспорюваного періоду часу, тому податковим органом використовувались норми ПК України без урахування вищезазначених змін. Таким чином ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька правомірно встановлено порушення платником, як податковим агентом, норм ПК України, що призвело до неподання податкової декларації за 1 квартал 2011 року, необчислення податку за 1 квартал 2011 року та заниження податку за 2 квартал 2011 року на загальну суму екологічного податку 443363 грн.

Також колегія зазначає, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1рп/99 від 09.02.1999 року положення ч.1 ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/21251/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/21251/2011 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001452302 від 21 жовтня 2011 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2012 року.

Колегія суддів О.О. Чебанов

В.П. Юрченко

М.В. Бишов