Ухвала суду № 22272278, 28.03.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/277/12 р.

Провадження № 2/1819/227/2012

УХВАЛА

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

28.03.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину у вигляді спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину у вигляді спадкового договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не могла підписати спадковий договір 20.04.2011 року, оскільки її паспорт знаходився у позивачки та померла мала дуже поганий зір ( - 15).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що після ознайомлення з наданими нотаріусом документами у позивача виникли ще більші сумніви стосовно того, що в спадковому договорі підпис не ОСОБА_5

Тому для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_5 в оскаржуваному спадковому договорі просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до ст.143 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину у вигляді спадкового договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис, зображення якого є на спадковому договорі від 20.04.2011 року тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_5?

2) Чи зроблені підписи на спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20.04.2011 року та на нотаріально посвідченій довіреності від 21.01.2008 року на імя ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 однією особою ОСОБА_5?

Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8А.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 1819\277\12 (2-227/12).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам, та направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова