Рішення № 2227081, 16.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06р.

Справа № 33/233-06

За позовом: Запорізького виробничого підприємства «Неон»Українського товариства глухих, м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Кривий Ріг

про: стягнення 1359 грн. заборгованості

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Кіргож Т.П. за довіреністю №05-07/852 від 31.10.06.

від відповідача: представник Смирний О.С. за довіреністю № 06/12 від 03.01.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1359 грн. вартості трансформаторів, поставлених по договору поставки № 1931-08-01/05 від 04.08.2005 року.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача у відзиві на позов без номера і дати, зданий через канцелярію суду 31.10.06., вважає, що позов не підлягає задоволенню за слідуючих підстав:вдповідно до умов договору № №1411-08-01\04 оплата товару здійснюється на підставі рахунку, виставленого позивачем, а оскільки рахунки не були виставлені то і строк оплати не наступив. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

Між сторонами був укладений договір поставки № 11931-08-01/05 від 04.08.2005 року та специфікація №1 до договору (далі –договір).

Термін дії договору встановлено до 31.12.2005 року.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно умов укладеного договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар згідно специфікацій до договору, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах договору.

Представниками сторін не надано доказів оскарження договору та вказаних специфікацій в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач договірні зобов’язання –це п.п. 3.1-3.3. та специфікації до договору виконав, виготовив та поставив три трансформатори на суму 1359 грн., що підтверджується накладною № 41 від 05.08.05 та довіреністю серії ЯИС № 786089 від 05.08.05 ( а.с.11-12)

На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 1359 грн., відповідних доказів сплати вказаної суми суду не надано.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що оплата товару проводиться на підставі рахунків або рахунків –фактур, виставлених поставником, на умовах платежу указаного в специфікаціях.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Статтею 49 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»(50066, Жовтневий район м. Кривий Ріг, код 00190977) на користь Запорізького виробничого підприємства «Неон»Українського товариства глухих ( 69083, м. Запоріжжя, вул.Східна,10; код 03972608) 1359 грн. заборгованості. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»(50066, Жовтневий район Кривий Ріг, код 00190977) в доход Державного бюджету України (відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 24246786, р/р 31111095600005 в УДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»(50066, Жовтневий район Кривий Ріг, код 00190977) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Львів (рахунок 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Т. Разіна