Постанова № 2226831, 16.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.11.06р.

Справа № А27/274

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства „Пунді”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

Суддя В.О.Татарчук

Представники сторін:

від позивача –Михайленко О.І. дов. від 09.11.2005р. №20083/10/10

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) звернулась з позовом до приватного підприємства „Пунді” (далі ПП „Пунді”) про:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП „Пунді”;

- визнання недійсним статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП „Пунді” з моменту їх державної реєстрації;

- визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ПП „Пунді”;

- припинення юридичної особи ПП „Пунді”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- державна реєстрація установчих документів ПП „Пунді” була здійснена на підставну особу –Пунтус Д.Є., який не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства;

- згідно довідки Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області №35/7-340 від 21.06.2006р. дозвільною системою Дніпропетровського міського управління УМВС України дозволи на виготовлення печатей та штампів ПП „Пунді” не видавались;

- згідно акту перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню від 24.04.2006р. підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

ПП „Пунді” зареєстроване виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська 17.01.2006р., про зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №12241020000022809.

До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство внесено 17.01.2006р., ідентифікаційний код –33972246.

З 18.01.2006р. ПП „Пунді” перебуває на податковому обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. 30.01.2006р. підприємству видано свідоцтво №03930832 НВ №739895 про реєстрацію платника на додану вартість.

Згідно п.1.4 Статутут ПП „Пунді” засновником і власником підприємства є Пунтус Дмитро Євгенович (паспорт серії АМ №269694, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.04.2001р.). Згідно пояснень останнього він зареєстрував ПП „Пунді” за винагороду, після чого передав всі реєстраційні та установчі документи знайомому на ім’я Сергій. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності, договорів, податкових накладних не підписував.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданого позивачем 16.11.2006р., станом на 14.11.2006р. в Єдиному державному реєстрі є запис щодо ПП „Пунді”, код ЄДРПОУ –33972246, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.Передова, буд..2, засновник юридичної особи –Шкурко Наталія Григорівна.

Крім того, згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 31.10.2006р. №22/11-5205 станом на 17.10.2005р. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по Дніпропетровській області ПП „Пунді” (код ЄДРПОУ – 33972246) не значиться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Так, лист Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 31.10.2006р. №22/11-5205 свідчить про те, що підприємство було ліквідоване.

Щодо приватного підприємства „Пунді”, код ЄДРПОУ –33972246, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.Передова, буд.2, засновником якого є –Шкурко Наталія Григорівна позивачем не доведено, що вказане підприємство є правонаступником.

На підставі викдаденого, , керуючись п.5 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160, 165, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Ухвалу підписано 20.11.2006р.