Ухвала суду № 22266816, 31.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року справа №2а-13166/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., за участі секретаря Копиці С.В., представника позивача Гурєєва М.К., представників відповідача Макєєвої Т.С. Шершнева С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р. у справі №2а-13166/10/0570, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта “Донбас” до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство “Шахтоуправління “Донбас”, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2010р. № 0000582320/0 та № 0000572320/0.

В обгрунтування позовних вимог товариство зазначило, що за результатами виїзної планової перевірки ТОВ "Шахта Донбас" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. був складений акт № 1213/23-2/35711637 віл 23.04.2010р. Даним актом були зафіксовані порушення п. 5.1 ст. 5. п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.1.. п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.7.2 "б", п.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту, згідно із п.п. "б" підпункту 4.2.2 статті 4. п.п. 17.1.3. п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000582320/0 від 11.05.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 28 403 116.50 грн.. у тому числі за основним платежем 18 935 41 1.00 грн.. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9467 705.50 грн. та № 0000572320/0 від 11.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку па прибуток у розмірі 33 166 673.00 гри., у тому числі за основним платежем -17 386 656.00 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями -15 780 017.00 грн.

У 2009 році валові витрати підприємства склали 62 589 671.00 грн.. а саме виграти на придбання товарів (робіт, послуг) -25174545.00 три., витрати по оплати праці - 19224524.00 грн.. сума страхового збору (внесків) до фондів Державного загальнообов'язкового страхування - 9727545.00 грн., сума податків, зборів (обов'язкових) платежів - 341678.00 грн.. добровільне перерахування коштів, передача товарів -436211.00 гри., інші виграти - 1609708.00грн.. убуток балансової вартості запасів -3792566.00 грн.

Позивач вважав, що всі вищезазначені операції підтверджуються необхідними первинними документами, отже формування валових витрат підприємством є правомірним.

Крім того, позивачем у якості внеску до статутного фонду від було отримано майно ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" в обмін на корпоративні права та відображено податковий кредит по ІІДВ відповідно до податкових накладних №430 від 29.08.2008 року на суму з урахуванням ПДВ 4657770 грн. та №430/1 від 01.09.2008р. на суму з урахуванням ПДВ 139534827 грн. У зв'язку з цим ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" до податкових зобов'язань був включений ПДВ у сумі 24032099 грн.

У подальшому рішенням господарського суду м. Києва визнані недійсними рішення загальних зборів щодо вступу ВАГ "Шахтоуправління "Донбас" до складу учасників ТОВ "Шахта "Донбас"; визнаний частково недійсним статут ГОВ "Шахта "Донбас"; визнаний недійсним правочин щодо передачі ВАГ "Шахтоуправління "Донбас" у власність ТОВ "Шахта "Донбас" майна шахти №22 "Комунарська" в обмін на корпоративні права, зобов'язано ТОВ "Шахта "Донбас" повернути ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" за актом приймання-передачі майно шахти №22 "Комунарська".

Але дане рішення на теперішній час не виконане.

Корегування сум податкового кредиту, які були відображені ТОВ "Шахта "Донбас" у деклараціях з ПДВ за червень-вересень 2008р.. не проводилась, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" коригування податкового кредиту можливо здійснювати на підставі розрахунку корегування до раніше виданої податкової накладної, а рішення суду не є первинним документом і не може слугувати підставою для виписки розрахунків корегувань до податкових накладних ВАТ "Шахтоуправління "Донбас".

Крім того, фактично, висновок відповідача про те, що підприємство здійснювало діяльність на виробничих потужностях, які йому фактично не належали, а тому витрати, понесені в межах цієї діяльності не можуть вважатися пов'язаними з його господарською діяльністю є лише припущенням, яке не базується на первинних або інших документах, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку.

Акти приймання-передачі не свідчать про виконання рішення суду.

Акт від 02.03.2009р. складений до набрання законної сили судовим рішенням та на підставі наказу Міністерства вугільної промислової України, який не є обов'язковим для виконання позивачем, а на підставі акту від 02.11.2009р. нерухоме майно не було перереєстроване, а тому його власник не змінився.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити повністю.

В обґрунтування скарги ДПІ зазначила, що так як рішенням суду визнаний недійсним правочин щодо передачі ВАТ “Шахтоуправління Донбас” майна шахти № 22 “Комунарська” в обмін на корпоративні права і позивач зобов”язаний повернути це майно, у ТОВ “Шахта “Донбас” виник обов”язок відкорегувати податковий кредит, і витрати понесені цим підприємством в межах діяльності на виробничих потужностях, які йому фактично не належали не пов”язані з господарською діяльністю позивача. Тобто позивач протиправно відніс витрати до валових і безпідставно сформував податковий кредит за угодами з придбання ТМЦ, робіт та послуг.

В судовому засіданні представники відповідача скаргу підтримали, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас” є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, код ЄДРПОУ 3571 1637. Зареєстрований 30.01.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, з 14.01.2009р., знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м. Харцизьку (т.2 а.с. 156-157).

Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновків про порушення позивачем:

- п. 5.1 ст.5. п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 4 071 704 гри. та занижений податок на прибуток у сумі 1 7 386 656 грн.;

-п.п. 7.4.1 п.7.4.5 п. 7.4. плі. 7.7.2. "б" ст. 7 Закону України ..Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2009р. у сумі 11 791117 грн. та занижений податок на додану вартість на суму 18935411 грн.

За результатами вказаної перевірки відповідачем був складений акт від 23.04.2010р. №1213/23-2/35711637 .

На підставі даного акту відповідачем згідно з п.п. 4.2.2 "б" п. 4.2 ст.4. п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 11.05.2010р. були прийняті податкові повідомлення рішення:

-№0000582320/0 про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 18 935 411 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9 467 705,5 грн.;

-№0000572320/0 про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 17 386 656 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 780 017 грн.

Відповідач у Акті перевірки зазначив (т. 1 а.с. 25). що 23.07.2008р. загальними зборами учасників ТОВ "Шахта "Донбас" було прийняте рішення, згідно з яким до складу учасників цього товариства було прийняте ДВАТ "Шахтоуправління Донбас", збільшено статутний фонд до 601479150 грн.. визначено розмір частки вказаного ДВАТ у статутному капіталі позивача у розмірі 24% шляхом передачі як внеску до статутного капіталу майна шахти №22 "Комунарська" загальною вартістю 144 192 597 грн.

30.07.2009р. господарським судом м. Києва було прийняте рішення по справі №32/177, відповідно до якого суд вирішив:

-визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас", оформлене протоколом №4 від 23.072008 р.;

-визнати частково недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас", оформленим протоколом №4 від 23.07.2008р.. а саме: визнано недійсним пункт 1.2. статуту в частині, що засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта”Донбас" є Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас"; пункт 6.1. статуту щодо розміру статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" - в частині частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" у розмірі 144 354 996. 00 (ста сорока чотирьох мільйонів трьохсот п'ятдесяти чотирьох тисяч дев'ятисот дев'яноста шести) грн.; пункт 6.1. статуту в частині частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" у розмірі 144 354 996. 00 (ста сорока чотирьох мільйонів трьохсот п'ятдесяти чотирьох тисяч дев'ятисот дев'яноста шести) грн., що дорівнює 24 (двадцяти чотирьом) % статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас";

-визнати недійсним правочини щодо передачі Відкритим акціонерним товариством "Шахтоуправління "Донбас" Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" майна шахти №22 "Комунарська" в обмін на корпоративні права, оформлені передавальним актом від 29.08.2008 р, та передавальним актом від 01.09.2008 р.;

-зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" повернути Відкритому акціонерному товариству "Шахтоуправління "Донбас" за актом приймання-передачі майно шахти №22 "Комунарська", передане Відкритим акціонерним товариством "Шахтоуправління "Донбас" Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" в обмін на корпоративні права згідно з передавальним актом від 29.08.2008 р. та передавальним актом від 01.09.2008 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. апеляційна скарга ТОВ "Шахта "Донбас" по справі №32/177 залишена без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Таким чином воно набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Відповідач зазначив, що відповідно до ст. 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідач дійшов висновку про те, що підприємство здійснювало діяльність на виробничих потужностях, які йому фактично не належали, а тому витрати, понесені підприємством в межах цієї діяльності, не можуть вважатися пов'язаними з господарською діяльністю ТОВ "Шахта "Донбас".

З урахуванням самостійного коригування позивачем валових витрат, відповідач дійшов висновку про завищення валових витрат за 2009 рік на суму 66 840 819 гри., зокрема за 1 квартал 2009 року на 61 826 646 грн.. півріччя 2009р. на 61 002 1 86 грн., 3 квартали 2009 року на 60 907 453 грн., 2009 рік на 66 840 819 грн.

Щодо амортизаційних відрахувань ДПІ зазначила (т.1 а.с. 32), що позивач у перевіряємому періоді до складу амортизаційних відрахувань включив суму по основним засобам, які були отримані в якості внеску до статутного фонду від засновника ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", та які не повернуті відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р.

Так як позивач здійснював діяльність на основних засобах, які йому юридично не належали, відповідач вважав, що відсутній зв”язок амортизаційних нарахувань з господарською діяльністю позивача.

Допущене при цьому порушення п.п. 8.1.2 и. 8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" призвело до завищення амортизаційних нарахувань на загальну суму 10 849 213 грн.

Також, з урахуванням зазначених підстав відповідач у Акті перевірки (т.1 а.с. 37) посилається на порушення позивачем п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.2 "б" п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позивач сформував податковий кредит за податковими накладними № 430 від 29.08.2008р. на суму 4657770 грн. у т.ч. ПДВ 776295 грн. та № 430/1 від 01.09.2008р. на суму 139534827 грн. у т.ч. ПДВ 23255804.50 грн., але цей кредит протиправно не був відкоригований у жовтні 2009 року з набранням законної сили рішенням господарського суду м. Києва.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач протягом 2009 року неправомірно сформував податковий кредит на суму 6 700 041 грн. у зв'язку з віднесенням до його складу сум ПДВ по придбаних товарах (роботах, послугах), що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ “Шахта "Донбас".

Судом встановлено, що 10.07.2008р. Міністерством вугільної промисловості України був прийнятий наказ №336, згідно з яким міністерство погодилося з передачею частки майна ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас" до статутного капіталу ТОВ "Шахта "Донбас". Директору вказаного ДВАТ наказано оформити передачу майна актом приймання-передачі. Перелік майна, що підлягає переданню, наведений у додатку 1 до цього наказу (т.1 а.с. 129-164).

Зборами учасників ТОВ "Шахта "Донбас" від 23.07.2008р. затверджений Статут товариства (т.2 а.с. 139-154). Згідно з п. 1.2 даного Статуту одним з учасників товариства є ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас". Згідно із зазначеним у п. 6.1 Статуту розподілом статутного капіталу частка ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас" складає 144 354 996 грн., що дорівнює 24 % голосів та вноситься майном.

Передача майна ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас" до статутного фонду позивача підтверджується копіями актів приймання-передачі: від 31.10.2008р. на суму 122 799 грн. від 29.08.2008р. на суму 4 657 770 грн. та від 01.09.2008р. на суму 139 534 827 грн. (т.1 а.с. 104-122).

Відповідно до п. 4.2. 4.3 Статуту позивача (у редакції 2008 року) джерелами формування майна товариства є між інших грошові та майнові внески учасників; товариство є власником майна, переданого йому учасниками як вклад до статутного капіталу.

Згідно висновків судової економічної експертизи від 14.06.2011р. №91/25 передане майно у виді основних засобів значиться як оприбутковане без ПДВ за рахунками № 103 "Будівлі та споруди" у сумі 27805059.00грн., № 104 "Машини та обладнання" у сумі 91 967 593.50грн., № 105 "Транспортні засоби" в сумі 198 455.50грн., № 106 "Інструменти, прибори, інвентар" у сумі 291 722,00грн. (т.2 а.с. 98).

Введення у експлуатацію усіх основних фондів, що перебували на балансі позивача та отримані до статутного фонду від ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас" також підтверджується відповідачем у Акті перевірки та додатку 2 до нього (т. 1 а.с.31).

Відповідно до копій свідоцтв на право власності на нерухоме майно та оформлених БТІ м. Кіровське витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 176-250. т.2 а.с. 1-62), за позивачем проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно шахти №22 "Комунарська" .

У зв'язку з передачею активів від ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", останнім виписані податкові накладні №430 від 29.08.2008р. на суму 4 657 770 грн. у тому числі ПДВ 776 295 грн.. №430/14 від 01.09.2008р. на суму 139 534 827 грн. у тому числі ПДВ 23 255 804 грн. та №543 від 31.10.2008р. на суму 122 798.4 грн. у тому числі ПДВ 20466.40 грн. (т.4 а.с. 54-76).

Суми податку за даними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів, що підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, деклараціями з ПДВ, додатками 5 до них та не заперечується сторонами.

06.02.2009 року Міністерством вугільної промисловості України був прийнятий наказ №37 (т. 4 а.с. 135). згідно з яким директору ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" наказано невідкладно вжити заходів щодо повернення частки майна, переданого як внесок до статутного капіталу ТОВ "Шахта "Донбас". Передачу такого майна вказано оформити актом приймання-передачі. Крім того, цим наказом скасований наказ того ж міністерства №336 від 10.07.2008р. "Про участь у господарському товаристві".

Публічним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Донбас" (перейменованого з ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" згідно з наказом Мінвуглепрому України №298 від 11.08.2010р. (т.4 а.с.165-186) суду надана копія акту від 02.03.2009р. приймання-передачі майна. внесеного до статутного фонду ТОВ "Шахта "Донбас" (т. 4 а.с. 196 - 209).

Відповідно до цього акту, спірне майно передається позивачем ПАТ “Шахтоуправління Донбас” на виконання наказу Міністерства вугільної промисловості України №37 від 06.02.2009р.

Даний акт вручений головному бухгалтеру позивача ОСОБА_5, що підтверджується її підписом в журналі вхідної кореспонденції позивача (т.4 а.с. 213-214) та підтверджено самою ОСОБА_5. яка була допитана у судовому засіданні у якості свідка.

20.03.2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Шахта "Донбас", результати яких оформлені протоколом №5/09 від 20.03.2009р. Третім питанням порядку денного розглядалося питання виходу зі складу учасників товариства ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", яке подало відповідну заяву та вимагає повернення майна, переданого ним до статутного фонду. За цим питанням ухвалили рішення про виведення вказаного ВАТ зі складу учасників товариства. Щодо повернення майна, питанням четвертим порядку денного збори вирішили виплатити ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" вартість його внеску у статутний фонд в порядку та у строки, встановлені Статутом та законодавством. Крім того, учасники ухвалили здійснити додаткові вклади до статутного капіталу товариства, відповідним чином встановити частки у статутному капіталі товариства та затвердили Статут в новій редакції.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Шахта "Донбас", результати яких оформлені протоколом №5/09 від 20.03.2009р. 25 лютого 2010 року зареєстрована нова редакція Статуту позивача. Зі змісту пункту 1.2 розділу 1 та пункту 6.1 розділу 6 цього статуту вбачається, що серед учасників ТОВ "Шахта "Донбас" відсутнє ВАТ "Шахтоуправління "Донбас". Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Шахта "Донбас", яке оформлене протоколом №2/10 від 19.05.2010р. також затверджена нова редакція Статуту товариства. Аналогічно попередній, ця редакція Статуту не передбачає ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" серед учасників ТОВ "Шахта "Донбас".

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.07.2009р. по справі №32/177 (т.2 а.с. 64-74) позовні вимоги Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України до Міністерства вугільної промисловості України. Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" задоволені:

- визнане недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас", оформлене протоколом №4 від 23.07/2008 р.;

- визнаний частково недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас", оформленим протоколом №4 від 23.07.2008р.. а саме: визнано недійсним пункт 1.2. статуту в частині, що засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" є Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас": пункт 6.1. статуту щодо розміру статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" - в частині частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" у розмірі 144 354 996. 00 (ста сорока чотирьох мільйонів трьохсот п'ятдесяти чотирьох тисяч дев'ятисот дев'яноста шести) гри.: пункт 6.1. статуту в частині частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" у розмірі 144 354 996. 00 (ста сорока чотирьох мільйонів трьохсот п'ятдесяти чотирьох тисяч дев'ятисот дев'яноста шести) гри., що дорівнює 24 (двадцяти чотирьом) % статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас":

-визнані недійсними правочини щодо передачі відкритим акціонерним товариством "Шахтоуправління "Донбас" Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" майна шахти №22 "Комунарська" в обмін на корпоративні права, оформлені передавальним актом від 29.08.2008 р. та передавальним актом від 01.09.2008 р.;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" повернути Відкритому акціонерному товариству "Шахтоуправління "Донбас" за актом приймання-передачі майно шахти №22 "Комунарська", передане Відкритим акціонерним товариством "Шахтоуправління "Донбас" Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Донбас" в обмін на корпоративні права згідно з передавальним актом від 29.08.2008 р. та передавальним актом від 01.09.2008 р.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. (т.2 а.с. 75-85) та Вищого господарського суду України від 21.04.2010р. (т.2 .а.с. 86-89) зазначене вище рішення місцевого господарського суду залишене без змін.

На виконання цього рішення ПАТ “Шахтоуправління “Донбас” відкорегувало свій податковий облік.

На підтвердження цього третьою особою були надані розрахунки коригування від 29.10.2009р. №'2/430/1 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №430/1 від 01.09.2008р. (т. 3 а.с. 223-249). від 29.10.2009р. №'3/543 до податкової накладної №543 від 31/10/2008р. (т.3 а.с. 250). від 29.10.2009р. №1/430 до податкової накладної №430 від 29.08.2008р. (т.4 а.с.1-3). Графа "Причина коригування" цих розрахунків коригування не заповнена, у графі "Умова постачання" зазначено "Рішення Київського апеляційного суду №32/177 від 01.10.09".

Дані розрахунки коригування були надіслані позивачеві супровідним листом від 29.10.2009р. №10-4190, і одержані ним 02.11.2009р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с. 6-7).

Позивач листом від 09.11.2009р. повернув ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" вказані вище розрахунки коригування з тих підстав, що рішення суду не є первинним документом. який свідчить про вчинення господарської операції з передачі майна. Даний лист разом з розрахунками коригування був одержаний третьою особою 16.11.2009р.. що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с. 8-10).

Контрагентом позивача - ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" коригування податкових зобов'язань відображено у додатках 1 до декларацій з ПДВ за грудень 2009 року - липень 2010р.

Далі на виконання рішення господарського суду 2.11.2009 р. повторно був складений акт приймання-передачі майна, внесеного раніше до статутного капіталу ТОВ "Шахта "Донбас" (т. 5,а.с.93-104)

Цей акт датований 02.11.2009р.. тобто після складання розрахунків коригування від 29.10.2009р. №2/430/1, від 29.10.2009р. №3/543 та від 29.10.2009р. №1/430.

Судом встановлена, відсутність виконавчого провадження за відповідним наказом господарського суду, що підтверджується листом ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області №5827/04-36/12 від 09.08.2011р. (т.3 а.с. 203).

Право власності на спірне нерухоме майно перереєстроване не було.

Враховуючи наявність двох актів приймання - передачі майна шахти № 22 “Комунарська“, складених в різний час, відсутність реєстрації в установленому порядку прав власності на спірне майно за третьою особою, з огляду на не скасовані збори учасників ТОВ “Шахта”Донбас” та положення зміненого Статуту позивача, колегія суддів вважає факт виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.07.2009р. по справі №32/177 та повернення в установленому порядку вказаного майна спірним.

Цей спір відповідно до приписів ст.ст. 12, 16 ГК України адміністративний суд вирішувати не уповноважений.

Суд перевіряє обґрунтованість позовних вимог з урахуванням встановлених фактичних обставин і виходячи із приписів податкового законодавства, так як частиною 2 статті 1 Цивільного кодексу передбачено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується. якщо інше не встановлено законом.

Приписи ст. ст. 216 та 236 ЦК України ЦК України стосуються лише наслідків недійсності правочину, а наслідки недійсності правочину не можуть безпосередньо впливати на порядок ведення податкового обліку платником податку.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N 327 (був чинним на час проведення перевірки позивача, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205) акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 2.3.2. вказаного Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових, актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при ньому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень: зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Суд не може підміняти функції податкового органу та на свій розсуд визначати вчинені платником податків порушення та докази, на підставі яких вони встановлені.

Відповідач дійшов висновку про обов'язок позивача відкоригувати податковий кредит по рядку 16.4 "інші випадки" декларації з ПДВ саме за жовтень 2009 року за виданими ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" податковими накладними №430 від 29.08.2008р. на суму ПДВ 776 295 гри. та №430/1 від 01.09.2008р. на суму ПДВ 23 255 804,50 гри. (т.1 а.с. 37).

Правовою підставою для виникнення такого обов'язку може бути п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону "Про податок на додану вартість”.

Згідно цієї норми, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а)постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б)отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Але рішення про визначення податкових зобов”язань з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій не обґрунтовано порушенням позивачем п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону "Про податок на додану вартість” .

Також у Акті перевірки зазначене, що позивач мав здійснити коригування податкового кредиту у декларації за жовтень 2009 року.

Однак розрахунки коригування від ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" позивачем одержані у іншому періоді - листопаді 2009 року. Перерахунок податкових зобов'язань ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" проведено у додатках 1 до декларацій з ПДВ за грудень 2009 року - липень 2010р.

У п.п. 4.5.1 "б" п. 4.5 ст. 4 Закону "Про ПДВ" зазначено, що отримувач має зменшити суму податкового кредиту за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений перерахунок продавцем. Перерахунок був проведений ВАТ "Шахгоупрвління "Донбас" не у жовтні 2009 року (у цей період позивач навіть не одержував розрахунки коригування), тому висновки відповідача в цій частині є необгрунтованими.

Враховуючи наявність спору між позивачем та третьою особою щодо фактичного повернення майна, з огляду на те, що відповідач обґрунтовує необхідність корегування податкового кредиту саме у періоді - жовтень 2009р., в той час як акт приймання -передачі датований 2.11.2009р. і приймаючи до уваги отримання позивачем розрахунків коригування в листопаді 2009р. та безпосеренього корегування третьою особою своїх зобов”язань з ПДВ в грудні 2009р.-липні 2010р., колегія суддів вважає безпідставними доводи ДПІ про виникнення у позивача обов”язку вчинити дії передбачені ст. 4 п.4.5 Закону “Про ПДВ” і наявності порушень з боку ТОВ “Шахта “Донбас” в цій частині в податковому періоді - жовтень 2009р.

Зважаючи на неприпустимість підміни судом функцій податкового органу та неможливість на свій розсуд визначати порушені платником податків норми закону, фактичні обставини такого порушення та податковий період, у якому вони вчинені, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність та необгрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем п.п. 7.4.1 п.7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.7.2. "б" ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Окрім наведеного, відповідач у Акті перевірки (т. 1 а.с. 37-38) стосовно визначення позивачем податкового кредиту з ПДВ окремо відобразив порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ", внаслідок якого позивачем завищений податковий кредит на суму 6 700 041 грн. за період з січня 2009 року по грудень 2009 року, у тому числі за січень -2978297 грн.. лютий - 3384317 грн.. березень - 608231 грн., квітень 6159 гри., травень - "-" 281167 грн., червень - 60082 грн.. липень - "-"54089 грн.. серпень - 302 грн.. вересень - 688 грн.. жовтень - "-" 4123 грн.. листопад 748 грн., грудень - 596 грн.

Як зазначено у Акті перевірки, відповідно до наведеної норми податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідач вказує, що позивач відносив до податкового кредиту суми ПДВ при придбанні ТМЦ. робіт, послуг, що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Шахта "Донбас".

Враховуючи встановлені протягом розгляду справи обставини колегія суддів зазначає, що відповідачем не досліджувалися окремі господарські операції, за якими позивач формував податковий кредит у 2009 році. Висновки відповідача у цій частині грунтуються на тому, що діяльність позивача здійснювалася на виробничих потужностях, які йому не належали. Тому витрати, понесені ним при придбанні товарів та послуг, не пов'язані з його господарською діяльністю.

Визначення терміну "господарська діяльність" безпосередньо у Законі України “Про податок на додану вартість” не міститься.

Відповідно до п. 1.15. ст. 1 цього закону інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування.

До таких законів належить Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 1.32 ст.1 якого передбачає, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Тобто вирішуючи питання щодо належності операцій до господарської діяльності особи слід встановити їх зв'язок з метою отримання доходів, чого відповідачем не здійснювалося.

Судом у справі була призначена судова економічна експертиза.

Відповідно до висновків експерта від 14.06.2011р. №91/25 сформований податковий кредит за податковими накладними значиться на обсяг товарів, робіт та послуг на загальну суму без ПДВ за січень - грудень 2009 року - 3 350 013.41 грн. (ПДВ 6700038,77 грн.), що використані для отримання доходу за видами господарської діяльності, затвердженими Статутом підприємства, у т.ч. ПДВ з придбання (спорудження) основних фондів в сумі 871418 грн (т.2 а.с. 109).

Дослідження податкового кредиту у розрізі податкових накладних наведено у додатку 2 до висновку експерта (т.2 а.с. 118-128).

Висновки ДПІ викладені у акті перевірки Державної податкової інспекції у м. Харцизьку №1213/23-2/35711637 від 23.04.2010р. про завищення від'ємного значення податку на прибуток підприємств, що підлягає оподаткуванню на суму 4 071 704 грн.. заниження податку на прибуток у сумі 17 386 656 грн.. завищення від'ємного значення податку на додану вартість, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2009 року у сумі 11 791 117 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 18 935 411 грн. документально не підтверджуються.

Висновки експерта у частині правомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за січень - грудень 2009 року на суму 6 700 038.77 грн. відповідачем належними доказами не спростовані.

При дослідженні податкового обліку позивача експерт правомірно виходив з необхідності встановлення зв'язку між придбанням товарів (робіт, послуг) та метою одержання доходів, а не з тим. яке майно та як використовувалося при одержання таких доходів.

Цим доказом перевірена обставина наявності зв'язку між придбанням товарів (робіт, послуг), за якими позивачем сформований податковий кредит, та метою одержання ним доходів.

Такі доходи не повністю пов'язані з діяльністю, у якій було використане майно, що було отримано згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України №336 від 10.07.2008 року від ВАТ "Шахтоуправління "Донбас".

Відповідачем ці обставини не були враховані, що виключає обгрунтованість висновків про відсутність зв'язку між сплатою (нарахуванням) ПДВ у складі вартості придбаних позивачем товарів та послуг з його господарською діяльністю. Зважаючи на це, висновки відповідача про порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ", внаслідок якого позивачем завищений податковий кредит на суму 6 700 041 грн. за період з січня 2009 року по грудень 2009 року є неправомірними.

Приймаючи до уваги викладене судова колегія вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ “Шахта “Донбас” щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000582320/0 про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 18 935 411 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9 467 705,5 грн. і зазначає, що в цій частині судом 1 інстанції рішення прийнято правильне.

В Акті перевірки відповідачем відображене порушення позивачем п. 5.1 ст.5. п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок якого позивачем завищені валові скориговані виграти на суму 66840819грн., у тому числі за І квартал 2009 року на 61826646 грн.. за півріччя 2009 року на 61002186 гри., за 3 квартал 2009 року на 60907533 грн., за 2009 рік на 66840819 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Висновки відповідача про зазначені порушення ґрунтуються на тому, що витрати, понесені підприємством в межах цієї діяльності, не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Шахта Донбас", оскільки цим підприємством здійснювалась діяльність на виробничих потужностях, які фактично йому не належали (т.1 а.с. 30).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій декларацій з податку на прибуток за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. позивач задекларував валові витрати (наростаючим підсумком) наступним чином:

-по рядку 04.1 "Витрати з придбання товарів, робіт послуг" - 25 174 545 грн.;

-по рядку 04.3 "Витрати на оплату праці" - 19 224 524 грн.;

-по рядку 04.4 "Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" - 9 727 545 грн.;

-по рядку 04.6 "Сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у рядку 04.4" - 341 678 грн.;

-по рядку 04.8 "Добровільне перерахування коштів, передача товарів (робіт, послуг)" -436 211 грн.;

-по рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" - 0 грн.;

-по рядку 04.10 "Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин" - 2 282 894 грн.;

-по рядку 04.13 "Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" - 1 609 708 грн.

Також, згідно з деклараціями позивача з податку на прибуток за вказаний період ним зменшені валові витрати по рядку 05 "Коригування валових витрат" за 1 квартал 2009 року на суму 229790грн.. 1 півріччя 2009 року на суму 2193691грн.. 3 квартали 2009 року на суму 2193691грн.. 2009 рік на суму 8043714грн. (в т.ч. амортизаційні відрахування 2008р. в сумі 5850023грн.).

Виходячи із положень п. 1.32, ст.1 та п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", цим спеціальним законом встановлені обов”язкові умови для визначення чи є сума витрат валовими витратами. А саме передбачено, що ці витрати повинні бути здійснені як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, тобто у діяльності яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Спеціальним законодавством, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин не було передбачено наявності зв”язку понесення витрат із використання певного майна.

Відповідач в ході перевірки не аналізував зв'язок кожної господарської операції, за якою позивачем були сформовані валові витрати, з метою одержання ним доходів.

Експертом у висновку від 14.06.2011р. №91/25 відображено дослідження первинних документів та зведених регістрів бухгалтерського та податкового обліку у розрізі кожного рядка декларації (т.2 а.с. 103-107), зокрема: розшифровки валових витрат за 1-4 квартал 2009року. договорів, накладних, рахунків, актів викопаних робіт, податкових накладних, відомостей аналітичного обліку по рахунках 631. 685. 681, зведень самостійно виявлених помилок, головної книги за 2009 рік. зведень нарахувань заробітної плати та утримань за січень-грудень 2009р.. зведень нарахувань до фондів, розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податкових розрахунків комунального податку, податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища, розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, розрахунку плати за користування надрами, податкового розрахунку збору за спеціальне водокористування, додатку К1/1 таблиці 3 "Витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат" за 1 квартал 2009року, 1 півріччя 2009року. 9 місяців 2009 року, 2009 рік, аналітичного обліку по рахунках 103. 104. 105, 106. 125, відомостей нарахування податкової амортизації за 2008. 2009рр. у розрізі груп та позицій основних фондів.

За наслідком дослідження цих документів експертом встановлено, що валові витрати, понесені ТОВ "Шахта "Донбас", та амортизаційні відрахування на основні засоби, що значаться задекларованими у деклараціях з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009року, 2009рік з урахуванням коригувань, використані для отримання доходу за видами діяльності, затвердженими статутом підприємства, та сформовані у відповідності до норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Експертом встановлено, що висновки ДПІ викладені у акті перевірки Державної податкової інспекції у м. Харцизьку №1213/23-2/35711637 від 23.04.2010р. про завищення від'ємного значення податку на прибуток підприємств, що підлягає оподаткуванню на суму 4 071 704 грн., заниження податку на прибуток у сумі 17 386 656 гри., завищення від'ємного значення податку на додану вартість, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2009 року у сумі 11 791 117 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 18 935 411 грн. документально не підтверджуються.

Суд 1 інстанції правильно вважав, що набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 30.07.2009р. по справі №32/177 автоматично не робить усі витрати позивача такими, що понесені неправомірно або поза межами господарської діяльності.

Позивачем впродовж 2009 року виплачувалася заробітна плата працівникам, здійснювалися відрахування до бюджетів та фондів соціального страхування, придбавалося сировина та запасні частини. Усе це мало місце при здійсненні діяльності, внаслідок якої позивачем був одержаний дохід. Для його одержання окрім праці робітників та матеріальної складової (електроенергії, витратних матеріалів. сировини) дійсно частково використовувалося майно, щодо якого в подальшому було постановлене судове рішення. Однак господарська діяльність підприємства та використання ним майна не є тотожними поняттями.

Також у Акті перевірки наведено, що ТОВ "Шахта "Донбас" в порушення п.8.1.2 сг.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у декларації з податку па прибуток за 2009 рік завищено амортизаційні відрахування на суму 10 849 213грн.

Відповідно до п. 8.1.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

П.п. 8.1.2. ст. 8 гою самого Закону встановлено, що амортизації підлягають витрати на:

- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати па виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

проведення всіх видів ремонт), реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

В результаті дослідження відомостей аналітичного обліку по рахунках 103. 104, 105. 106, 125 розшифровки валових витрат, відомостей нарахування податкової амортизації за 2008. 2009 рр. у розрізі груп та позицій основних фондів, експертом було встановлено, що амортизаційні відрахування значаться нарахованими як на вартість основних засобів, отриманих від ДВАТ "Шахтоуправління "Донбас" до статутного капіталу ТОВ "Шахта "Донбас", так і на вартість основних фондів придбаних та виготовлених у 2008 році:

-первісна вартість ОФ, отриманих як внесок до статутного капіталу 120262830,00грн.;

-первісна вартість основних засобів придбаних та виготовлених у 2008 році - 2351112,00грн.

Із загальної суми задекларованих амортизаційних відрахувань в сумі 10849213грн. -амортизаційні відрахування за 2 квартал 2009 року в сумі 5 560 823грн. значаться відкоригованими підприємством по рядку 05 Декларації "Коригування валових витрат" за 3 квартали 2009року, 2009 рік.

Це також підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку позивача (т.5 а.с. 67 - 86) та визнається відповідачем у Акті перевірки (т. 1 а.с. 29-31).

Нарахування амортизації було припинено позивачем починаючи з 2-го кварталу 2009 року.

Припинення цих дій співпадає із часом прийняття наказу №105 від 01.03.2009р. та складання акту приймання-передачі від 02.03.2009р.

Відповідно до п. 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N 288/4509) нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття об'єкта основних засобів.

Тобто позивач припинив нарахування амортизації ще у 2 кварталі 2009р. і з причин виникненням спору щодо майна шахти.

Висновки експерта відповідачем належними доказами не спростовані, а тому доводи ДПІ в частині порушення позивачем п. 5.1 ст.5, п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок якого позивачем завищені валові скориговані витрати на суму 66 840 819грн.. суд 1 інстанції правильно вважав безпідставними.

Судова колегія зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0000572320/0 про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 1 7 386 656 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 780 01 7 грн. є протиправним, а тому суд 1 інстанції і в цій частині прийняв правильне рішення про задоволення вимог ТОВ “Шахта “Донбас”.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р. у справі №2а-13166/10/0570 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.