Ухвала суду № 2226679, 07.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.06р.

Справа № АЗБР27/1277

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс", м.Дніпропедзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000552301/0/5191 від 27.02.06р., №0000562301/0/5190 від 27.02.06р., №0000012400/0 від 07.03.06р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000552301/0/5191 від 27.02.06р., №0000562301/0/5190 від 27.02.06р., №0000012400/0 від 07.03.06р. та повторні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту №28/23-108/32944176 про результати виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 20.08.04р. по 30.09.05р., а також результати рішення від 29.03.2006р. №9436/10/25-008 про розгляд первинної скарги товариства та рішення ДПА у Дніпропетровскій області від 06.05.2006р. №11037/10/25-008.

Суд вважає залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'яску, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Як зазначалось вище вимогами позивача є в тому числі і визнання недійсним рішення ДПА у Дніпропетровській області від 06.05.2006р. №11037/10/25-008.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено найменування і адреса вказаної податкової адміністрації як відповідача.

Позивачем не сформовані належним чином позовні вимоги щодо того, які саме повторні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними на підставі п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, незрозуміло, що мається на увазі при вказівці на визнання недійсними результатів рішення від 29.03.2006р. №9436/10/25-008.

Наведене є підставою для залишення позову без руху.

При усуненні недоліків позивачу слід врахувати наступне.

ТОВ "Треалнафтагазсервіс" доцільно визначитись щодо позовних вимог в частині визнання недійсними результатів рішення від 29.03.2006р. №9436/1025-008 про розгляд первинної скарги та рішення ДПА у Дніпропетровській області від 06.05.2006р. №11037/10/25-008.

Наведене зумовлено тим, що податкові зобов'язання платника податків визначаються не вказаними рішеннями, а податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, позивачу слід врахувати , що в позові об'єднані вимоги щодо визнанння недійсними трьох податкових повідомлень-рішень.

На думку суду їх сумісний розгляд суттєво ускладнить розгляд справи.

При цьому неможна ствержувати, що вказані вимоги є пов'язаними, оскільки податкові зобов'язання нараховані за різними видами податків та за різні порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 28.09.2006р.(до вказаної дати матеріали справи повинні бути в суді) недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук