Постанова № 22263176, 29.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/1328/2012

2-а/2001/78/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           29.03.2012 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого –судді Носова Г.С., при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дій завідувача сектору контролю та аналітичної роботи ДПІ у Балаклійському районі ОСОБА_2 по складанню відносно неї, як головного бухгалтера ТОВ «Газтехбуд», протоколу про адміністративне правопорушення № 5/23-009 (серія КН № 992090) від 13.02.2012 року.

В обґрунтування позову пояснює, що вказаний протокол був складений начебто за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по ПДВ та податку на прибуток, яке виразилось у завищенні податкових зобов’язань на суму ПДВ 2969955 грн. та завищенні податкового кредиту на суму ПДВ 2643883 грн., у завищенні валових доходів на суму 42473419 грн. внаслідок відсутності реального вчинення господарських операцій на підприємстві ТОВ «Газтехбуд», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КпАПУ. Вважає, що складення вказаного протоколу на підставі акту перевірки № 60/23-104/34329007 від 13.02.2012 року та процедура складання незаконна і необґрунтована, тому що працівники ДПІ неправомірно надали собі право аналізувати правочини платника податків з контрагентами незважаючи на те, що таке право не передбачено ст.ст.2,11 Закону України «Про державну службу»та ст.20 Податкового Кодексу України. Також, відповідач передчасно стверджував в акті перевірки про факти порушень господарської діяльності та сплати податків ТОВ «Газтехбуд», так само передчасно складений протокол № 5/23-009 (серія КН № 992090) від 13.02.2012 року.

В судовому засіданні позивачка не пояснила яки саме дії відповідача вважає незаконними та в чому саме полягає їх незаконність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 13.02.2012 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Газтехбуд» ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по ПДВ та податку на прибуток, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правових відносин, зокрема, на спори фізичних або юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

Місцевим загальним судам як адміністративним підсудні зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст.18 КАС України).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який складається уповноваженими на те посадовими особами за вчинення адміністративного правопорушення на підставі якого виноситься постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вчинені ОСОБА_2, як посадовою особою податкового органу, дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне головним бухгалтером ТОВ «Газтехбуд»ОСОБА_1, як посадовою особою суб’єкта господарювання, не породжують для останньої настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на її права та обов’язки.

Таким чином, відсутні всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текстом постанови виготовлено 02 квітня 2012.

СУДДЯ