Ухвала суду № 22263128, 02.04.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/136/2012

2/2001/127/2012

У Х В А Л А

                                        про відмову в ухваленні додаткового рішення

          02.04.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого: Соколової К.А., за участі секретаря: Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство»про ухвалення додаткового рішення, -          

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2012 року, прийнятим у цивільній справі №2001/136/2012, 2/2001/127/2012 за позовною заявою Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним знесенням зелених насаджень , з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто матеріальні збитки в розмірі 755 грн. 56 коп..

21.03.2012 року Державне підприємство «Балаклійське лісове господарство»звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , посилаючись на те, що 03.03.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2001/136/2012 виданим 27.02.2012 року, зазначивши, що в даному випадку ДП «Балаклійське лісове господарство»не є представником держави. Тому Державне підприємство «Балаклійське лісове господарство»просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Балаклійське лісове господарство»шкоду в розмірі 755 грн. 56 коп..

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання повідомлені, однак не з'явились. Їх присутність не є обов»язковою відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву, визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо:

1)          стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)          суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)          суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

4)          судом не вирішено питання про судові витрати.

В цій статті зазначений конкретний та вичерпний перелік критеріїв, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Але заявник не зазначив жодного з чотирьох пунктів необхідних для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство»про ухвалення додаткового рішення –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: