Ухвала суду № 22263084, 02.04.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/452/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про визнання інформації недостовірною, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису про звільнення в трудовій книжці ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної державної адміністрації та просить визнати недостовірною інформацію взяту до уваги та використану при її звільненні, скасувати наказ про її звільнення з посади та скасувати запис щодо звільнення в трудовій книжці .

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання недостовірною інформації, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису в трудовій книжці та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги , наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог .

З позовних вимог ОСОБА_1 не зрозуміло які правовідносини нею оспорюються та якою нормою законодавства регулюються - в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивачка керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недостовірною інформації, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису в трудовій книжці .

В порушеня ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 26.03.2012р.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула частково, не усунувши їх в частині оплати судового збору та не зазначивши посилань та обгрунтувань на норми матеріального та процесуального права, якими позивачка керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недостовірною інформації, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису в трудовій книжці. В своїй заяві про усуненя недоліків ОСОБА_1 зазначає про неможливість сплати судового збору, однак належних доказів звільнення її від сплати судового збору не надає.

Тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про визнання інформації недостовірною, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису про звільнення в трудовій книжці вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.