Рішення № 22262787, 23.12.2011, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-279/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконними дій банку щодо одностороннього підвищення процентної ставки та пром перерахунок грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та просить визнати незаконними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку з 01.02.2009 року за користування кредитом за кредитним договором №ROROGK00000067 від 06.08.2008 року.

Крім того, просить зобовязати відповідача провести перерахунок розміру грошових зобовязань та грошові кошти, нараховані ним на погашення пені та підвищення відсотків за користування кредитом за кредитним договором №ROROGK00000067 від 06.08.2008 року, починаючи з 01.02.2009 року, віднести на погашення «тіла»кредиту та відсотків на рівні первинної домовленості по договору в розмірі 1,67% на місяць на суму рештку заборгованості за Кредитом.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2008 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №ROROGK00000067 про надання кредиту на придбання нерухомості для особистих потреб, згідно з яким розмір відсоткової ставки складає 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а розмір щомісячного платежу, відповідно 3346,74 грн. Свої обовязки по кредитному договору вона виконувала добросовісно, але у 2009 році її платежі у більшій своїй частині не стали зараховуватись на погашення процентів та тіла кредиту, а йшли на погашення пені і інших нарахувань. Коли вона звернулась за роз'ясненнями у Дубровицьке відділення Рівненської філії ПриватБанку, то їй усно повідомили про зміну розміру процентної ставки за кредитним договором. 25 січня 2010 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою, щоб їй повідомили з якого періоду підвищена процентна ставка за кредитним договором, до якого розміру і який щомісячний платіж для неї встановлений. Вона отримала від Банку листа за №824/1 від 24.02.2010 року, але по суті Банк їй нічого не повідомив. Однак у названому листі йшла мова про направлення їй листа за №20.1.3.2/6-35304 від 31.12.2008 року, хоча вказаного листа вона не отримувала.

Крім того, вважає дії відповідача по підвищенню процентної ставки в односторонньому порядку з 01.02.2009 року незаконними, оскільки ч.2 ст.1056-1 ЦК України, яка набула чинності з 09.01.2009 року, прямо встановлено заборону банкам збільшувати розмір процентної ставки в односторонньому порядку.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, заявлений позов не визнає.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ОСОБА_1 і ПАТКБ «ПриватБанк»було укладено кредитний договір №ROROGK00000067 про надання кредиту на придбання нерухомості для особистих потреб. Згідно п.8.1 названого Договору розмір відсоткової ставки за користування кредитом складає 1,67% на місяць на суму надання кредиту, а розмір щомісячного платежу - 3346,74 грн.

В названому Кредитному договорі (п.2.3.1) передбачене право відповідача за певних умов в односторонньому порядку збільшувати відсотки за користування кредитними коштами.

Однак кожне право має певну законодавчо визначену процедуру його реалізації.

Статті 638-654 ЦК України, які регулюють питання укладення, зміни і розірвання договору, чітко не визначають в який спосіб проводиться зміна умов договору в односторонньому порядку і з якого часу вважається набутою зміна умов договору в односторонньому порядку. Натомість такий порядок встановлений абз.4 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Про цей же порядок зміни відсоткової ставки йдеться і в названому Кредитному договорі.

Пунктом 2.3.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, зміни облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньовиваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньо виважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Надісланий позивачці лист за №20.1.3.2/6-35304 від 31.12.2008 року, не може вважатись тим повідомленням, про яке йдеться в названій вище нормі закону та п.2.3.1 Кредитного договору, оскільки датою вступу в чинність зміненої процентної ставки є 01.02.2009 року.

Таким чином, дії відповідача щодо порядку збільшення відсоткової ставки за користування кредитом з 01.02.2009 року порушили умови Кредитного Договору, а також норми п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»і самі по собі є підставою для визнання зміни відсоткової ставки недійсною.

При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав законної сили з 09.01.2009р., ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Оскільки підвищення банком процентних ставок по кредиту являється юридичним фактом в рамках правовідносин, що тривають у часі (кредитний договір), то згідно розяснення Конституційного суду України № 1-рп від 09.02.1999 року стосовно офіційного тлумачення ст.58 Конституції України «За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце».

Таким чином, оскільки факт підвищення Банком відсотків в односторонньому порядку мав місце пізніше (з 01.02.2009 року) і продовжується під час дії ст.1056-1 Цивільного кодексу (яка діє з 09.01.2009 року) і яка прямо заборонила такі дії, то вони (дії відповідача) є незаконними.

Частиною 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а також про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 94,10 грн., оскільки при подачі позову позивач була звільнена від сплати судового збору на законних підставах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 88, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 203, 216, 217, 1056-1 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку з 01.02.2009 року за користування кредитом за кредитним договором №ROROGK00000067 від 06.08.2008 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" провести перерахунок розміру грошових зобов'язань та грошові кошти, нараховані ним на погашення пені та підвищених відсотків за користування кредитом за кредитним договором №ROROGK00000067 від 06.08.2008 року, починаючи з 01.02.2009 року, віднести на погашення "тіла" кредиту та відсотків на рівні первинної домовленості по договору - у розмірі 1,67% на місяць на суму рештку заборгованості за кредитом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) судовий збір у розмірі 94,10 грн. (дев'яносто чотири гривні 10 копійок) в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:З.С.Сидоренко