Постанова № 2226244, 11.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.09.06р.

Справа № А36/230

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермен", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в сумі 20480грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

У судовому засіданні прокурор участі не приймав.

від позивача: Дичик В.С., довіреність № 7664/10/100 від 28.04.2006р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути грошові кошти з ТОВ “Супермен” в рахунок погашеннч заборгованості перед бюджетом на суму 20480грн. 00коп, а саме: стягнути з ТОВ “Супермен” на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 20480грн. 00коп.

Відповідач в судове зсідання явку повноважного представника не забезпечив, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є докази.

В судовому засіданні 27.07.2006р. розгляд справи відкладений до 11.09.2006р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем буда проведена перевірка відповідача, за результатами якої були складені акти перевірки № 000092 від 01.04.2006р. та №000093 від 01.04.2006р..

На підставі вищезазначених актів перевірки були винесені рішення про застосування штрафних санкцій № 0000492306/0 від 10.04.2006р. про застосування штрафної санкції на суму 13530грн. 00коп. та № 0000502306/0 від 10.04.2006р. про застосування штрафних санкцій на суму 8650грн. 00коп.

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем Закону України від 01.06.2000р. № 1776-Ш „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,

Вищезазначені рішення були направлені на адресу відповідача поштою, про отримання яких є докази у матріалах справи.

Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно до ст.. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України від 01.06.2000р. № 1776-Ш „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Супермен” ( 50050, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, 37, код ЄДРПОУ 21880910, р/р 26002150239079, 26009150239027 Філія Дніпр. КБ “Приватбанк” м.Кривого Рогу, МФО 395750) на користь державного бюджету (р/р 31117104600020, код платежу 23030100, одержувач відділення ДК в м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 20480грн. 00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 22.09.2006р.