Вирок № 22262402, 27.03.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/32/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року Марківський районний суд Луганської області

В складі: головуючого: судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Шило Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Караван-Солодкий Марківського району Луганської області , гр-ки України, з неповною середньою освітою , одруженої, не працюючої , судимої : 13.10.2011 року Марківським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадським робіт , 13.02.2012 року Марківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2012 року , приблизно о 18 годині 00 хвилин , ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону "Nokia-1616" абоненський номер НОМЕР_1 ІМЕІ ,який знаходився на ліжку в одній із кімнат , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень ,з розрахунку: вартість мобільного телефона -360 грн., SIM -картка мобільного зв'язку "Екотел" оператора МТС вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилось 100 гривень. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю і пояснила , що 01 лютого 2012 року , приблизно о 18 годині 00 хвилин , знаходилась в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , та здійснила крадіжку мобільного телефона "Nokia-1616" ,який знаходився на ліжку в одній із кімнат .

Підсудна, визнаючи свою вину, відповідно до ст.299 КПК України відмовилася від дослідження доказів.

Суд ,з урахуванням думки учасників процесу, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудної за ч.2 ст. 185 КК України України як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна ,вчинені повторно, кваліфіковані вірно.

Дослідженням даних про особу підсудної встановлено наступне.

ОСОБА_1 раніше судима : 13.10.2011 року Марківським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадським робіт; 13.02.2012 року Марківським районним судом За місцем характеризується негативно - як особа ,що зловживає алкогольними напоями , ніде не працює,на утриманні має неповнолітню дитину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної, пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд з урахуванням викладеного прийшов до висновку, що виправлення підсудної можливе тільки в умовах її ізоляції .

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд .

Речові докази , мобільний телефон "Nokia-1616" , картонний коробок з-під телефона "Nokia-1616" , посібник користувача мобільного телефона "Nokia-1616",стартовий пакет мобільного зв'язку "ЕКОТЕЛ" , які зберігаються у Марківському РВ УМВС , повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Марківського районного суду від 13.02.2012 року у вигляді одного місяця арешту ,і остаточно призначити покарання у вигляді п'яти місяців арешту .

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді підписка про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia-1616" , картонний коробок з-під телефона "Nokia-1616" , посібник користувача мобільного телефона "Nokia-1616",стартовий пакет мобільного зв'язку "ЕКОТЕЛ" , які зберігаються у Марківському РВ УМВС , повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: А. П. Чернік