Вирок № 22262391, 26.03.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/30/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Марківський районний суд Луганської області

В складі: головуючого: судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Шило Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кризьке Марківського району Луганської області , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого ,не одруженого , не судимого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1,(зареєстрованого за адресоою:АДРЕСА_2),-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин за слідуючих обставин.

В період часу з 05.11.2011 року по 08.11.2011 року , приблизно о 19 годині 20 хвилин , ОСОБА_1,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , та в якому також проживає ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу,користуючись відсутністю власника, здійснив крадіжку бензопили «Атлант А-745» ,яка знаходилася в прихожій кімнаті , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень .

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив , що в перших числах листопада 2011 року , приблизно о 19 годині 20 хвилин , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , та в якому також проживає ОСОБА_3 ,користуючись відсутністю власника, здійснив крадіжку бензопили «Атлант А-745» ,яка знаходилася в прихожій кімнаті.

Підсудний, визнаючи свою вину, відповідно до ст.299 КПК України відмовився від дослідження доказів.

Суд ,з урахуванням думки учасників процесу, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна , кваліфіковані вірно.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено наступне.

ОСОБА_1 раніше не судимий ,характеризується посередньо за місцем проживання , ніде не працює.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, помякшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючу обставину вчинення злочину відносно особи похилого віку .

Суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази , бензопилу «Атлант А-745»,яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3 , залишити у користуванні останнього ; інструкцію з експлуатації бензопили «Атлант А-745»,яка зберігається при матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілому ОСОБА_3

До набрання вироком законної сили запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити той самий підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити той самий у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: бензопилу «Атлант А-745»,яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3 , залишити у користуванні останнього ; інструкцію з експлуатації бензопили «Атлант А-745»,яка зберігається при матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: А. П. Чернік