Рішення № 22262357, 20.03.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2/0532/85/2012

Справа № 2-2109/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачем неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між сторонами є зобовязання. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН. У порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», відповідач здійснює без договірне користування електроенергією. 14.10.2010 року при перевірці представниками позивача за місцем проживання відповідачів прибору обліку електроенергії було виявлено порушення що виразилося у самовільному підключенні електроприладів до електромережі, про що був складений акт від 14.10.2010 року № 124879, який підписаний представниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 790,24 гривень. Відповідачами складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію не оскаржувався, отже відповідач визнав факт порушення ним чинних ПКЕЕН, а також згоду із складеним актом і нарахованою сумою заборгованості внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. 09.11.2010 року відповідачу було повідомлено про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Донецькобленерго», проте до теперішнього часу сума заборгованості не сплачена. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 790,24 гривень, 3% річних у розмірі 15,85 гривень, індекс інфляції у розмірі 53,74 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

У судове засідання представник позивача за дорученням не з»явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою завідуючим Сектором громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, на імя ОСОБА_1 відкритий особий рахунок №НОМЕР_2 (а.с.10), у звязку з чим відповідач неодноразово перераховував грошові кошти за спожиту електроенергію згідно особового рахунку, що вважається фактичним укладенням договору згідно з рішенням Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року.

14.10.2010 року при перевірці представниками позивача за місцем проживання відповідачів прибору обліку електроенергії було виявлено порушення що виразилося у самовільному підключенні електроприладів до електромережі, про що був складений акт від 14.10.2010 року № 124879, який підписаний представниками позивача. (а.с.5)

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 790,24 гривень (а.с.3)

На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України, відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія на інші), плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам, і заборгованість стягується з відповідача.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що витікають з вказаного договору.

09.11.2010 року відповідачу було повідомлено про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Донецькобленерго», проте до теперішнього часу сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 790,24 гривень, три проценти річних у розмірі 15,85 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 53,74 гривень.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають сплачений державне мито у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, які були сплачені при подачі позовної заяви.

На підставі ст.625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, та керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, 1986 р.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі на р/р № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 790 (сімсот девяносто) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, 1986 р.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі на р/р №26007044187000 у АКІБ (УкрСіббанк), МФО 351005, ЄДРПОУ 00131469, 3% річних від простроченої суми у розмірі 15 (пятнадцять) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок, суму індексу інфляції у розмірі 53 (пятдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки, державне мито у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Я. В. Шестопалова